×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(א) {א} אבידת הגוי מותרת לא מיבעיא כל זמן שלא הגיעה לידו שאין חייב לטרוח אחריה ולהשיב אלא אפילו אם באה לידו מותרת ולא עוד אלא שהיה איסור בדבר אם החזירו לו ואם היה חילול השם אם לא יחזירנה לו חייב היה להחזירה לו וכתב הרמב״ם ואם מחזירה לו כדי לקדש את השם כדי שיתפארו ישראל וידעו שהם בעלי אמונה הרי זה משובח:
{ב} ובכל מקום מכניסים כליהם מפני הגנבים עם כלי ישראל מפני דרכי שלום:
מקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרישהפרישהב״חשולחן ערוךמקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהסמ״עט״זבאר היטבביאור הגר״אנתיבות המשפט חידושיםחכמת שלמהפתחי תשובהעודהכל
(א) {א} אבידת כותים היתה מותרת לא מבעיא כל זמן שלא הגיע לידו וכו׳ אלא אפי׳ אם באה לידו מותרת בפרק הגוזל ומאכיל (בבא קמא קיג:) אמר רב חמא בר גוריא א״ר מנין לאבידת כותים שהיא מותרת שנאמר לכל אבידת אחיך לאחיך אתה מחזיר וכו׳ ואימא ה״מ היכא דלא אתי לידי׳ דלא מיחייב לאהדורי בתרה אבל היכא דאתי לידיה ליהדריה אמר קרא ומצאתה דאתאי לידיה משמע:
ומה שכתב ולא עוד אלא שהיה איסור בדבר אם מחזירין לו בפרק הנשרפין (סנהדרין עו:) אמר רב יהודה אמר רב המחזיר אבידה לעכו״ם עליו הכתוב אומר למען ספות הרוה את הצמאה. ופירש רש״י מחזיר אבידה לעכו״ם. השוה וחבר עכו״ם לישראל ומראה בעצמו שהשבת אבידה אינה חשובה לו מצות בוראו שאף לעכו״ם הוא עושה כן שלא נצטווה עליהם: רוה. כותיים ששבעים ואינם צמאים ליוצרם: צמאה. זו כנסת ישראל שצמאה ותאבה ליראת יוצרה ולקיים מצותיו:
ומה שכתב ואם יש חילול השם אם לא יחזירנה לו חייב להחזירה לו בפרק הגוזל ומאכיל (בבא קמא קיג:) תניא רבי פנחס בן יאיר אומר במקום שיש קידוש השם אפילו אבידתו אסור:
ומה שכתב בשם הרמב״ם ואם מחזירה לו כדי לקדש את השם וכו׳ ז״ל בפרק י״א מהלכות אבידה אבידת העכו״ם מותרת שנאמר אבידת אחיך והמחזירה ה״ז עובר עבירה מפני שהוא מחזיק ידי עוברי עבירה ואם החזירה כדי נקדש את השם שיפארו את ישראל וידעו שהם בעלי אמונה הרי זה משובח ובמקום שיש חילול השם אבידתו אסורה וחייב להחזיר עכ״ל:
ומה שכתב ואם החזירה לקדש את השם וכו׳ ה״ז משובח הוא מדאיתא בירושלמי:
ומה שכתב ובמקום שיש חילול השם אבידתו אסורה היינו דרבי פנחס בן יאיר דבסמוך אלא שר׳ פנחס נקט קידוש השם במקום חילול השם:
ומה שכתב וחייב להחזירה נראה דהיינו לומר דאע״ג דלא אתאי לידיה חייב להשיבה כיון שיש בדבר חילול השם אם לא ישיבנה כגון שמצאה במקום רוב ישראל שיחשוב העכו״ם שישראל גנבו:
(ב) {ב} ומה שכתב ובכל מקום מנכיסים כליהם מפני הגנבים וכו׳ ירושלמי בפ׳ הנזקין:
(א) אם יש קידוש ה׳ אם יחזיר את האבידה לגוי מותר להחזירה. כן הביאו הטוש״ע והב״י בסעיף א, ויש להעיר דכ״כ ראב״ן בסי׳ תפב.
האם מכריזים על אבידת עם הארץ. פליגי בהא תנאי בפסחים מט:, ויש להעיר דהאשכול בהל׳ רבנן ד״ה ונשאל (רד:), הביא מרב שרירא דודאי צריך להכריז ולא פליגי אלא כגון בגוונא שאינו חייב להכריז ורוצה לעשות לפנים משורת הדין דפליגי האם ראוי להחמיר, וגם בזה הלכה דראוי להחמיר, ע״כ, והכי נקטינן.
(א) ולא עוד אלא שהיה איסור כו׳ ז״ל הגמרא בפרק הנשרפין (דף ע״ו ע״ב) דכתיב למען ספות הרוה את הצמאה לא יאבה ה׳ סלוח לו ופרש״י מראה עצמו שהשבת אבידה אינה חשובה לו מצות בוראו ?ריה כותיים שהם שבעים ואינם צמאים לעבודת יוצרם נקראים כן וישראל צמאים לעבודתו וז״ל הרמב״ם פי״א דהלכות אבידה והחזיר להן ה״ז עובר עבירה עכ״ל. לכאורה נראה שהוא ז״ל מפרש עליו הכתוב אומר למען ספות כו׳ כפשטא דקרא לפרש״י ותרגומו בפרשת נצבים שפירשו שמרבה הישראל עוונות שגגות על עוונות זדונות וה״נ ישראל מחשב ליה לעבירת שגגה שאין כוונתו לעשות עבירה וניתוסף לו עבירת שגגה זו על הזדונות שעשה כבר ואינו ר״ל שגורם במה שמחזיק ידו שיוסיף עוד עבירת שגגות על הזדונות דאם כן לא הול״ל שמרבה לעשות שגגות דהרי עושה מעשיו בזדון ובפשיעה:
וכתב הרמב״ם ואם מחזירה לו כו׳ כ״כ בפי״א דאבידה וכתב עוד שם ז״ל ובמקום שיש חילול השם אבידתו אסורה וחייב להחזירה עכ״ל וכתב ב״י מ״ש ואם החזירה לקדש השם כו׳ ה״ז משובח הוא מהירושלמי ומ״ש ובמקום שיש חילול השם כו׳ היינו ממה דאמרינן בפרק הגוזל (דף קי״ג ע״ב) תניא ר״פ בן יאיר אומר במקום שיש קידוש השם אפילו אבידתו אסור אלא שר״פ נקט קידוש במקום חילול השם ומ״ש חייב להחזירה נראה דהיינו לומר דאע״ג דלא אתאי לידיה חייב להשיבה כיון שיש בדבר חילול השם אם לא ישיבנה כגון שמצא במקום רוב ישראל שיחשוב הכותי שישראל גנבוה עכ״ל ואין דבריו נ״ל דא״כ מנין להרמב״ם לפסוק נגד לשון משמעות ר״פ דהרמב״ם כתב ה״ז משובח בקידוש ור״פ חייב להחזירה קאמר בקידוש גם מה ענין קידוש השם לחילול השם דחילול השם שייך לומר במקום שיש רוב ישראל וכמ״ש בפרישה משא״כ בקידוש השם דמיירי אפי׳ במקום דרוב כותים דאז מכ״ש דיתפארו ישראל ע״י השבה זו לכן נ״ל דר״פ קידוש השם דוקא קאמר ולא חילול השם ומיירי בשכבר בא אבידתו לידו דאז אם יש קידוש השם אסור לו להחזיק בידו והכי דייק ל׳ אבידתו אסורה והרמב״ם שכתב במקום קידוש השם שהוא משובח היינו שמחזיר אחריה להשיבה דבזה אין צד איסור עליו דהרי אין האבידה בידו אבל משובח מיהא היה והוא מהירושלמי:
ומ״ש ואם יש חילול השם כו׳ היינו לומר שאז חייב נמי למיהדר בתרא כדי שלא יאמרו ישראלים גנבוה ממנו וכמ״ש בפרישה:
(ב) ובכל מקום מכניסין כליהם מפני הגנבים עם כלי ישראל מפני דרכי שלום בירושלמי ס״פ הניזקין ז״ל תניא עיר שיש בה עכו״ם וישראל מעמידים גבאי עכו״ם וגבאי ישראלים וגובין משל עכו״ם ומשל ישראל ומתפרנסין עניי עכו״ם ועניי ישראל ומבקרין חולי עכו״ם וחולי ישראל וקוברין מתי עכו״ם ומתי ישראל ומנחמין אבילי עכו״ם ואבילי ישראל ומכניסין כלי עכו״ם וכלי ישראל מפני דרכי שלום עכ״ל והנה יש לדקדק בלשון הירושלמי במאי דהקדים לכתוב ולתלות כל הני דיני בעיר שיש בה עכו״ם וישראלים ועוד למה הקדים בכולם עכו״ם לישראלים ועוד שלא כתב תיבת עם כלשון הברייתא דבפרק הניזקין (דף ס״א ע״א) ז״ל ת״ר מפרנסין עניי עכו״ם עם עניי ישראלים ומבקרין חוליהן עם חולי ישראל וקוברין מתיהן עם מתי ישראל מפני דרכי השלום עכ״ל ורבינו הביאה לברייתא זו בי״ד (ס״ס קנ״א) ולא כתב רבינו שם לא תיבת עם ולא עניי ישראל וחולי ישראל וכתבתי שם בשם מ״ו ר״ש דס״ל לרבינו דעם ל״ד קאמר הברייתא אבל בס״ס רנ״א כתב רבינו דמפרנסין עניי עכו״ם עם כו׳ וכ״כ שם (בר״ס שפ״ז) בקבורת מתיהן ושם (בסי׳ של״ה) כתב דמבקרין חוליהן ולא כתב עם חולי ישראל ואין לחלק ביניהן ולומר דבהני מצריך דוקא עם ובהני בלא עם דהרי בירושלמי לא כתב בשום אחד מהן עם וברייתא הנ״ל כתבו בכולן עם ומנ״ל לרבינו להכריע ביניהן וגם רבינו כללינהו יחד בי״ד (בסימן קנ״א) ולא כתב בשום אחד מהן עם וכנ״ל ונראה ליישב דמשום שבברייתא לא קתני בהדיא דמיירי ממקום שדרין בו עכו״ם ויהודים מש״ה הוצרך לכתוב עם ועם ל״ד קאמר כמ״ש בשם מ״ו ר״ש ז״ל הנ״ל ולא כתבו אלא ללמדנו דהחיוב הוא כיון שיש גם כן חולי ועניי ישראל ומפרנסין ומבקרין אותן יהיה משום איבה אם לא יעשה כן לעכו״ם ומש״ה הקדים הירושלמי לכתוב עניי וחולי עכו״ם משום דקמ״ל דעושין לשל עכו״ם כמו שעושין לשל ישראל ומש״ר ?בי״ן בר״ס רנ״א ז״ל כל הפושט ידו ליטול נותנין לו אפילו עכו״ם שמפרנסין עניי עכו״ם עם עניי ישראל משום דרכי שלום עכ״ל ומלשון כל הפושט יד משמע דמיירי אפילו במקום דאין עכו״ם דרין עם ישראל נראה דהיינו דוקא היכא דאותו עכו״ם הוא שכינו ואוהבו דישראל וכמש״ר בי״ד סימן קנ״א ז״ל אסור ליתן להן מתנת חנם בד״א כשאינו מכירו אבל אם הוא מכירו או שכינו מותר וכן מותר לפרנס ענייהן כו׳ עד מפני דרכי השלום מיהו אינו מוכרח די״ל דה״ק ליתן מתנת חנם לעכו״ם שאינו עני אסור אם לא שהוא מכירו או שכינו שאז יש בו ג״כ מפני דרכי שלום אבל לפרנס ענייהן ולבקר חוליהן כו׳ בכולן מותר אף שאינו מכירו ושכינו וכדמשמע מלשון דכל הפושט יד אפילו עכו״ם הנ״ל לכן היותר נראה דהירושלמי וברייתא הנ״ל נקטו מילתא בטעמא דכיון דיש עניי עכו״ם וישראל בעיר אם לא יפרנסו גם לעניי עכו״ם לא יהיה דרכי שלום ביניהן וכיון שהתירו בכה״ג שוב לא חלקו והתירו ליתן לענייהם אפילו במקום ועיר שאינם דרים יחד ודוק:
(א) אבידת כותים היתה מותרת בפ׳ הגוזל ומאכיל אמר רב חמא בר גוריא אמר רב מנין לאבידת כותים שהיא מותרת דכתיב לכל אבידת אחיך ודייקינן דוקא אחיך:
אפי׳ אם באה לידו דכתיב לכל אבידת אחיך ומצאתה ותניא ומייתי לה ברפ״ק דב״מ ומצאתה דאתי לידיה משמע ואפ״ה דוקא של אחיך תחזיר:
ולא עוד אלא שהיה איסור כו׳ בפ׳ הנשרפין דף ע״ו מימרא דרב יודא ועבד״ר:
ואם יש חילול השם ברייתא בפרק הגוזל ומאכיל ד׳ קי״ג ע״ב ופי׳ כגון שאבדו במקום שרוב ישראלים הם שיחשוב הכותי שישראלים גנבוה ממנו ב״י:
וכתב הרמב״ם ז״ל ואם מחזירה כו׳. בפי״א דהלכות אבידה כ״כ ועבד״ר:
(ב) ובכל מקום מכניסין כליהם מפני הגנבים עם כלי ישראל מפני דרכי השלום ירושלמי ס״פ הניזקין ומדכתב רבינו לשון מכניסין (וכ״ה בירושלמי והרמב״ם וכמ״ש לשונם בדרישה) ולא כתב לשון משיבין ועוד מדכתב רבינו מפני הגנבים ואי באבידה ממש מיירי מאי איריא מפני הגנבים מפני שאר בני אדם ג״כ צריך להכניסו שלא ידע של מי הוא ויחזיק בו שיש אינשי דלא מעלי דמורה היתר לנפשיה לאמור שהבעלים ודאי כבר נתייאשו ממנו וגם למה לו לכתוב כאן מפני גנבים טפי מבכל הלכות אבידה ומציאה אלא ודאי ס״ל דלא הקפידה תורה לאסור בכותים אלא דוקא היכא שמצא דבר שנפל מהכותי בלי ידיעתו ואינו יודע באיזה מקום אבדה וליד מי באה שמצאה משא״כ כשהניח הכותי כליו וה״ה שאר מטלטליו בכיון במקום אחד כגון בחצירו וכיוצא בו ולא ס״ד שיבואו גנבים לגנבו משם והישראל נתוודע לו שיבואו גנבים ויגנבו משם (כי) דלאו שם אבידה עליה אמרו רז״ל דהוא מותר כיון דיש בו מפני דרכי שלום וק״ל וע׳ בסמ״ע מ״ש עוד מזה ועבד״ר שם כתבתי ליישב למה כתב רבינו עם כלי ישראל ולפי אותו דרך נראה דמותר אפילו באבידה ממש אבל מ״ש כאן נראה עיקר דלא התירו אלא הכנסה לבד וגם בעינן שיהיה בו דרכי שלום וע״ד שכתבתי שם בדרישה ודוק. ומ״ש ובכל מקום כמ״ש כוונתו אפילו היכא דליכא משום ח״ה וק״ל:
(א) {א} אבידת כותים היתה מותרת כצ״ל:
ואם יש חילול השם וכו׳. פירוש כגון שנודע שישראל מצאה ואיכא חילול השם אם לא יחזיר שיאמרו כותים ראו שאין אמונה בישראל שהם משקרים וגוזלים ומשמע דהיכא דלא נודע שישראל מצאה דליכא חילול השם אם לא יחזיר לא היה חייב להחזיר:
ומ״ש בשם הרמב״ם דאם מחזיר ה״ז משובח. למד כך מעובדא דשמעון בן שטח דאיתא בירושלמי וסבירא ליה להרמב״ם דההיא דפרק הנשרפים דאסור להחזיר אבדה וכו׳ היינו דוקא היכא דאינו עושה כך אלא כדי להחזיר לכל אחד את שלו דמראה בעצמו שאינה חשובה לו השבת אבדה למצות בוראו שאף להם עושה כן שלא נצטוה עליהם אבל אם עושה כך לשם מצוה כדי לקדש את השם שיפארו את ישראל הרי זה משובח:
אֲבֵדַת הַגּוֹי מֻתֶּרֶת, שֶׁנֶּאֱמַר: ״אֲבֵדַת אָחִיךָ״ (דברים כב, ג). וְהַמַּחֲזִירָהּ, הֲרֵי זֶה עוֹבֵר עֲבֵרָה, מִפְּנֵי שֶׁהוּא מַחֲזִיק יְדֵי עוֹבְרֵי עֲבֵרָה. וְאִם הֶחֱזִירָהּ לְקַדֵּשׁ אֶת הַשֵּׁם כְּדֵי שֶׁיְּפָאֲרוּ אֶת יִשְׂרָאֵל וְיֵדְעוּ שֶׁהֵם בַּעֲלֵי אֱמוּנָה, הֲרֵי זֶה מְשֻׁבָּח. וּבְמָקוֹם שֶׁיֵּשׁ חִלּוּל הַשֵּׁם, אֲבֵדָתוֹ אֲסוּרָה וְחַיָּב לְהַחֲזִירָהּ. וּבְכָל מָקוֹם מַכְנִיסִים כְּלֵיהֶם כִּכְלֵי יִשְׂרָאֵל, מִפְּנֵי דַּרְכֵי שָׁלוֹם.
(א) א) ל׳ הרמב״ם פי״א מה״ג ואבידה דין ג׳ מימרא דרב חמא בר גוריא א״ר פ״י דבבא קמא דף קי״ג ע״ב
(ב) ב) מימרא דרב יהודה אמר רב בפ״ט דסנה׳ ד׳ ע״ו ע״ב ויליף לה מפסוק למען ספות הרוה את הצמאה וכו׳ ופי׳ רש״י שם שמראה בעצמו שהשבת אבידה אינה חשובה לו מצות בוראו שאף לעכו״ם הוא עושה כן שלא נצטוה עליהם וממ״ש הרמב״ם הטעם מפני שהוא מחזיק וכו׳ כלענ״ד דס״ל דלא אמר רב שם בסנהדרין אלא בעכו״ם עובדי כו״ם ולא בעכו״ם שבזמן הזה שמודים בבורא עולם ונימוסיה׳ להחזיר אבידה
(ג) ג) מעובדא דשמעון בן שטח דאיתא בירושל׳ (שם בפ״ב דב״מ) ומכמה עובדי שם ואיתא במדרש תילים סי׳ י״ב מעשה בחסיד אחד שהחזיר אביד׳ חשובה למטרונ׳ אחת וכו׳ דאמרה אלו הוה עוד אחר באומתי׳ לא הייינו בעולם כו׳
(ד) ד) מברייתא דר׳ פנחס בן יאיר שם בבא קמא ופי׳ הב״י כגון שמצאה במקום שרוב ישראל ויחשוב שישראל גנבוהו ונלע״ד שצ״ל שישראל מצאוהו
(ה) ה) ירושלמי בהנזיקין
(א) אבידת עכו״ם מותרת – ל׳ הטור ל״מ כ״ז שלא הגיע לידו שאינו מחוייב לטרוח אחריה ולהשיב׳ אלא אפילו אם באתה לידו מותרת ויליף מדכתב לכל אבידת אחיך ומצאת ל׳ ומצאת דאתא לידיה משמע ואפ״ה קאמר קרא דוקא באבידת אחיך:
(ב) מפני שמחזיק ידי עוברי עבירה – רש״י כ׳ טעם אחר מפני שמראה בזה שאין מצות השבה חשובה עליו למצות בוראו שהרי השיבה גם לעכו״ם שאינו מצווה עליה ועפ״ר שם כתבתי לשון הגמ׳ דיליף מדכתיב למען ספות הרוה את הצמאה לא יאבה ה׳ סלוח לו ופרש״י לעכו״ם שהם שבעים ואינם צמאים לעבודת יוצרם נקראי׳ כן וישראל צמאים לעבודה ור״ל שמשוה השבת אבידה לעכו״ם להשבת אבידה לישראל ולפי׳ הרמב״ם נראה דס״ל שפירושו כתרגו׳ דפי׳ שמרבה בישראל עוונות שגגות על עונות זדונות וה״נ ישראל זה שמחזיר אבידה לעכו״ם מחשב לו לעבירת שגגה שאין כונתו לעשות עבירה והוא עשה עבירה במה שמחזיק בחזרתו ידי עוברי עבירה וניתוסף לו עבירה שגגה זו על זדונות שעשה כבר ועמ״ש עוד:
(ג) ובמקום שיש חילול השם – הב״י כתב דהיינו שמצאו במקום שרוב ישראל ועכו״ם לא יסבור שנפל ממנו האבידה אלא ישראלי׳ המצוים שם גנבוהו ממנו:
(ד) מכניסי׳ כליהם ככלי ישראל כו׳ – לשון הטור ובכ״מ מכניסי׳ כליהם מפני הגנבים עם כלי ישראל מפני דרכי שלום ועפ״ר שם כתבתי דנראה דס״ל דלא אסרה התורה אלא השבת אביד׳ דנפל מבעל העכו״ם בלי ידיעתו ואינו יודע באיזה מקום נפל וליד מי הגיע שמצא׳ משא״כ מי שהניח כליו ומטלטליו בחצירו או כיוצא בכוון ולא עלה על דעתו שיתאבד משם אלא הישראל נתוודע לו שגנבים יבואו לעיר ויגנבוהו משם אזי כיון דאין שם אבידה עליו מותר לו להכניסו למקום המשתמר מפני הגנבי׳ מפני דרכי שלום והרמב״ם בדפוס גדול אע״פ שלא כתב תיבת מפני הגנבי׳ (אבל בדפוס כסף משנה כתבו) וגם הירושלמי בפרק הניזקין דכ׳ האי דינא לא הזכיר תיבת מפני הגנבי׳ מ״מ סתמייהו כפירושו דמי דלשון מכניסין דכתבו משמע כן דאל״כ הל״ל משיבין והטור לתוספת ביאור כתב מפני הגנבים ואלת״ה קשה מאי ארי׳ דחיישינן מפני הגנבי׳ הא אפילו לכולי עלמא איכא למיחש שיקחהו ויחזקו בו כיון דאינן יודעין של מי הוא ויורה היתר לנפשו לומר שכבר נתייאשו הבעלי׳ ממנו ועוד מ״ט כתבו הטור כאן האי לישנא דמפני הגנבי׳ יותר מבכל הלכות אבידה אלא מחוורתא כדכתיבנא מעיקרא ומה״נ כתבו דמותר בכ״מ פי׳ אפילו היכא דליכא משום חילול ולא משום קדוש השם ואע״ג דאפילו בשל ישראל נתבאר בסימן ר״ס ורס״ב דבהניחו בכוונה במקום מיוחד א״צ להחזיר הא נתבאר שם דהיינו דוקא דעדיין משתמר שם משא״כ היכא דבאו לבסוף גנבים ומה דכ׳ הטור עם כלי ישראל ולא כתבו הרמב״ם וירושלמי הנ״ל וגם הטור לא כתבם בי״ד בס״ס קנ״א וגם באידך מקומות פעמים כתבו ופעמי׳ לא כתבו הכל ישבתי בדרישה בס״ד ע״ש והכלל דס״ל להטור דבכ״מ דהוא עושה מפני דרכי שלום ואית ביה דרכי שלום מותר ע״ש:
(א) (ס״ה אל תחזיר) פי׳ במ״מ שא״ל עסוק בריבית [בדיבורי] להביא לי גוזלות וכיוצא בזה יחזיר ולא יקבל ממנו עכ״ל. וכרמב״ם קיים שם בפי״א מגזילה וי״ל [וז״ל] שאם קיבל מאביו נמצא בעת שקיים מצות עשה של כבד את אביך בטל עשה של השב תשיבם ועבר על לאו לא תוכל להתעלם עכ״ל ונ״ל לדייק מלשונו דדוקא אם אירע השב׳ אבידה בשעה שקיבל מאביו אמרו כן ומ״ה כ׳ שאם קיבל מחליו דהיינו שהאב צריך לומר לו עכשיו שלא יחזיר כי צריך לו וכ״ה הלשון בגמ׳ שאם אמר לו אל תחזיר לא ישמע משא״כ אם הוא כבר עסק במצות כיבוד אב בא זה דבר ואירע לו׳ השבת אבידה דהוא פטור מטעם כל העוסק במצוה ובזה אין האמירה של אב לא מעלה ולא מוריד אלא אין מוטל עליו כלל מצות חיוב השבת אביד׳ וכמו שמצינו לענין שומר אבידה דהוי שומר שכיר מטעם דמתהני דפטור לתת ריפת׳ לעני בשעת שעוסק בהשבת אבידה כדאי׳ בפ׳ אין בין המודר דף ל״ג וא״ל דשאני הכא שיש ביטול עשה ול״ת דהא בנתינ׳ צדקה יש ג״כ עשה ול״ת עשה דנתן תתן כו׳ ועוד כמה עשין ול״ת דהשמר לך פן יהיה דבר כו׳ ודרשי׳ ליה בפ׳ בתרא דב״ק על נתינת צדקה ואפ״ה דחי לה השבת אבידה בשע׳ שעוסק בה וא״ל דשאני השבת אבידה דיש בקיומה עשה ול״ת מ״ה אמרי׳ דדחי לצדקה משא״כ כאן בכיבוד אב דאין בקיומה רק עשה לאו מלתא היא דהא כ׳ הרי״ף בפ׳ אלו מציאות לענין שידחה א׳ את חבירו לא חשבינן במעלות הדוחה רק העש׳ ולא הל״ת ע״ש בסוגיא דהיתה אביד׳ בבית הקברות אלא ע״כ דלא איכפת ״לן בל״ת ובאמת אין ע״ז דחי׳ כלל אלא מטעם אחר דעוסק במצוה כו׳ וה״נ דכוותי׳ אלא דמ״מ אם האב כאן הוא מחויב למחול לבנו שיבטל ממלאכתו וישיב אבידה או ישיב הוא בעצמו דהא אמרי׳ אני ה׳ אלהיכם כולכם חייבין בכבודי אבל מ״מ על הבן עצמו אין נ״ל שום חיוב השבת אבידה כשהוא עוסק כבר בכיבוד אב וא״ל כיון שהאב חייב בהשבה לא אמרי׳ בבן דפטור מטעם עוסק במצוה דא״כ גבי צדקה דשומר אבידה נמי נימא הכי דאותו בעל אבידה עצמו הוא חייב לתת ריפת׳ לעני׳ אלא ודאי כדפרישי׳ כנלע״ד:
(א) מותרת – לשון הטור ל״מ כל זמן שלא הגיעו לידו שאינו מחויב לטרוח אחריה ולהשיבה אלא אפילו אם באת לידו מותרת ויליף מדכתיב לכל אבידת אחיך וגו׳ ומצאתה דאתא לידיה משמע ואפ״ה קאמר קרא דוק׳ באבידת אחיך. סמ״ע:
(ב) מכניסים – לשון הטור ובכ״מ מכניסים כליהם מפני הגנבים עם כלי ישראל מפני ד״ש ונרא׳ דס״ל דלא אסרה התורה אלא השבת אבידה דנפלה ממנו מידו בלא ידיעה ואינו יודע באיזה מקום נפלה וליד מי הגיע שמצאה משא״כ אם הניח מטלטליו וכליו בחצירו וכיוצא בו בכוון ולא עלה על דעתו שיתאבדו משם ולהישראל נודע שגנבים יבואו לעיר ויגנבוהו משם אזי כיון דאין שם אבידה עליו מותר לו להכניסן במקום המשתמר מפני דרכי שלום ומה״ט כת׳ דמותר בכ״מ ר״ל אפי׳ היכא דליכ׳ משום חילול השם ולא משום קידוש השם ואע״ג דאפילו בשל ישראל אם הניחו בכונה במקום מיוחד א״צ להחזיר כמ״ש בסי׳ ר״ס ורס״ב הא נתבאר שם דדוק׳ אם עדיין משתמר שם משא״כ היכא דבאו לבסוף גנבים והכלל דס״ל להטור דבכ״מ שהוא עושה מפני דרכי שלום ואית ביה ד״ש מותר. שם:
(א) ובמקום כו׳ – ב״ק שם:
(א) חילול השם. כגון שמצאו במקום שרוב ישראל והעכו״ם יסבור שהישראלים גנבוה ממנו:
(ב) מכניסים כליהן כגון שהוא בדרך הינוח ונתוודע לישראל שגנבים באו לעיר אזי מותר להכניסם למקום המשתמר מפני ד״ש:
נ״ב: הנה בדין אם הי׳ ביד ישראל פקדון מיד נכרי ונאבד ומצאו ישראל אם חייב להחזיר או לא עיין בחבורי בהשמטות לספרי סת״ם מ״ש דרך אגב לק׳ אעניברוב דחייב להחזיר עיי״ש ודו״ק:
(א) שנאמר אבדת אחיך – ע׳ בס׳ חידושי רע״ק איגר זצ״ל למס׳ ב״מ דכ״ב ע״ב שכ׳ וז״ל יש לדון ראובן שהיה שומר של עו״ג וקבל עליו אחריות שמירה ונאבד ממנו החפץ היה נלע״ד בפשיטות שיש על המוצאו חיוב השבה אף דגוף החפץ של עו״ג מ״מ הוא מציל הישראל מן ההפסד שלא יצטרך לשלם. לא מבעי׳ לר״ש דאמר דבר הגורם לממון כממון דמי הוי החפץ ממון הישראל אלא אפי׳ לרבנן (ע׳ בש״ך לקמן סי׳ שפ״ו ס״ק י) היינו שאין זה החפץ של השומר אבל מ״מ הוא מציל את הנכסים של ראובן שלא יתחייבו לשלם אמנם חבירי הרב מו״מ ישראל מפקפק בדבר דמ״מ י״ל לרבנן דר״ש הך חפץ לא מקרי אבידת אחיך וחשבתי להביא ראיה לזה כו׳ וצ״ע לדינא עכ״ל:
מקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרישהפרישהב״חשולחן ערוךמקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהסמ״עט״זבאר היטבביאור הגר״אנתיבות המשפט חידושיםחכמת שלמהפתחי תשובההכל
 
(ב) {ג} אבל אבידה של כל ישראל היה חייב להחזיר לו ואפילו הוא אוכל נבלות לתאבון לא שנא אבידת מטלטלין לא שנא אבידת קרקע שאם רואה מים באין לשטוף שדהו חייב לגדור בפניהן כדי להציל:
{ד} אבל להכעיס ה״ז מין ומינין ואפיקורסים ועובדי עבודה זרה ומחללי שבת בפרהסיא אין מחזירין להן אבידתן:
מקורות וקישורים לטורבית יוסףפרישהשולחן ערוךמקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהסמ״עבאר היטבביאור הגר״אהגהות ר' עקיבא איגרנתיבות המשפט חידושים
(ג) {ג} {ד} ומה שכתב אבל אבידה של כל ישראל חייב להחזיר לו ואפילו הוא אוכל נבלות לתיאבון בפ״ב דעבודה זרה (כו:) לכל אבידת אחיך לרבות המשומד ומוקי לה באוכל נבילות לתיאבון. אבל להכעיס והמינים והמסורות משמע התם דלא היו מחזירים להם אבידה. והרמב״ם בפרק י״א מהלכות גזילה כתב כלשון הזה אפילו היה בעל האבידה רשע ואוכל נבלות לתיאבון וכיוצא בו מצוה להשיב לו אבידתו אבל להכעיס הרי הוא מין והמינים מישראל והאפיקורסים ועובדי עבודה זרה ומחללי שבת בפרהסיא אסור להחזיר להם אבידה כגוי עכ״ל:
[בדק הבית: ומ״ש שאוכל נבילה הוא מין פסק כר״י דאמר הכי בפ״ב דעבודה זרה:]
ומה שכתב ועובדי עבודה זרה מבואר בפ״ק דחולין (ה.) שדינם כגוים ופי׳ מה הם מינים ומה הם אפיקורסים כתב בפ״ג מהלכות תשובה.
ומה שכתב רבינו לא שנא אבידת מטלטלין לא שנא אבידת קרקע וכו׳ בפ״ב דמציעא (לא.) אמר רבא לכל אבידת אחיך לרבות אבידת קרקע ודין זה אין כאן מקומו אלא בסי׳ רנ״ט ולא כתבו רבינו כאן אלא משום דדין זה ודין מומר לתיאבון תרווייהו נפקי מלכל אבידת אחיך:
ומה שכתב ומינין ואפיקורסים וכותים לא היו מחזירין להם אבידתם הם דברי הרמב״ם ז״ל שכתבתי בסמוך וכבר כתבתי עליהם:
(ג) של כל ישראל חייב כו׳ בפ״ב דע״ז נלמד מדכתיב כל אבידת אחיך כו׳ כאילו כתיב אבידת כל אחיך וק״ל:
ל״ש אבידת קרקע כו׳ בפ״ב דמציעא מימרא דרבא וגם זה מדכתיב כל אבידת אחיך נפקא ומש״ה נקטו רבינו כאן (אע״פ שמקום דין זה בסימן רנ״ט) לאשמועינן שהני תרתי דינים מחד קרא נפקא מיתורא דכל דקאי אאבידת ואאחיך ב״י:
ומ״ש חייב לגדור בפניהם כדי להציל נראה פשוט דבעל הקרקע צריך לשלם לו דמי הגדר ושכר פעולתו וכמ״ש לעיל (בסי׳ רס״ד) דצריך ליתן שכר הראוי לבעל הקנקנים ולהמעבירו בנהר כיון דעשה לו מלאכה דמדרך בני אדם לשכור עליו פועלים וליתן לו שכרן וקמ״ל כאן דחייב זה לעשותו ולקבל שכרו וק״ל:
(ד) כותים וכו׳ כצ״ל וכ״כ הרמב״ם שם וכן מבואר בפרק דחולין וכ״ה בסימן ב׳ בי״ד ושם כתבתי בשם תוס׳ ומרדכי דהאי בפרהסיא קאי על שניהם אכותים וכו׳ ע״ש:
חַיָּב לְהַחֲזִיר אֲבֵדַת יִשְׂרָאֵל, אֲפִלּוּ הָיָה בַּעַל הָאֲבֵדָה רָשָׁע וְאוֹכֵל נְבֵלָה לְתֵאָבוֹן. אֲבָל אוֹכֵל נְבֵלָה לְהַכְעִיס הֲרֵי הוּא אֶפִּיקוֹרוֹס מִיִּשְׂרָאֵל, וְהָאֶפִּיקוֹרְסִים וְעוֹבְדֵי עֲבוֹדַת אֱלִילִים וְיִשְׂרָאֵל מֵחַלְלֵי שַׁבָּת בְּפַרְהֶסְיָא אָסוּר לְהַחֲזִיר לָהֶם אֲבֵידָה, כְּגוֹי.
(ו) ו) שם בדין ב׳ בפ״ב דע״א ד׳ כ״ו ע״א מייתי לה מקרא לכל אבידת אחיך
(ה) אפילו היה בעל אבידה רשע כו׳ – ילפינן לה מדכתיב לכל אבידת אחיך ודרשינן לכל אחיך אפילו הוא רשע וגם דרשינן לכל אבידת לרבות אפילו אבידת קרקע שאם ראה מים באים לשטוף שדה חבירו חייב לגדור לפניהן כדי להציל וכתבו הטור בסי׳ זה והמחבר בס״ס רנ״ט ע״ש:
(ו) ועכו״ם וישראל מחללי שבת בפרהסיא – עפ״ר דכתבתי דהאי פרהסיא גם אעכו״ם קאי דאם לא עבדה אלא פעם אחת צריך להיות שעבדה בפרהסיא וכן כתבו התוס׳ והמרדכי פרק קמא דחולין:
(ג) בפרהסיא – גם אעבודת כוכבים קאי דאם לא עבדה אלא פעם אחד צריך להיות שעובדה בפרהסיא וכ״כ התוספות והמרדכי פ״ק דחולין. שם:
(ב) אבל אוכל כו׳ – פסק כמ״ד מין משום דר׳ אבהו ור׳ יוחנן שם ובהוריות י״א א׳ ס״ל כוותיה ומיהו לענין אבידה אין נ״מ כמ״ש בגמ׳ שם:
(ג) והאפיקורסים – ממ״ש קסבר אוכל כו׳:
(ד) ועעכו״ם – דלכ״ע אפיקורוס הוא כמ״ש שם:
(ה) ומחללי כו׳ – דהוי ג״כ כעעכו״ם כמ״ש בפ״ק דחולין לענין שחיטה וקרבן:
(א) [שו״ע] אסור להחזיר. נ״ב ואבידת מסור ע׳ לקמן סי׳ שפ״ח בש״ך ס״ק כ״ב:
(ג) בפרהסיא קאי גם אעכו״ם דאם לא עבדה אלא פעם אחת צריך להיות שעבדה בפרהסיא:
 
(ג) {ה} מי שמודר הנאה מחברו מחזיר לו אבידתו ל״ש אם נכסי מחזיר אסורין על בעל אבידה לא שנא אם נכסי בעל אבידה אסורים על המחזיר או אפילו אם נכסי שניהם אסורין זה על זה ובמקום שנוטלין עליה שכר אם נכסי בעל אבידה אסורין על המחזיר (או איפכא) יפול השכר להקדש:
בית יוסףפרישהב״חשולחן ערוךבאר הגולהסמ״ע
(ה) {ה} מי שמודר הנאה מחבירו מחזיר אבידתו לא שנא אם נכסי מחזיר אסורים על בעל אבידה לא שנא אם נכסי בעל אבידה אסורים על המחזיר או אפילו אם נכסי שניהם אסורים זה על זה בפרק אין בין המודר (נדרים לג:) וכבר נתבאר בטור יורה דעה סימן רכ״א:
ומה שכתב ובמקום שנוטלין עליה שכר אם נכסי בעל אבידה אסורים על המחזיר או איפכא יפול השכר להקדש אין דבריו מכוונים כאן אלא כמו שכתוב בטור וסימן הנזכר עיקר וז״ל שם ובמקום שנוטלים שכר על החזרת אבידה אם נכסי בעל האבידה אסורים למחזיר אסור לו לקבלו אלא מחזיר לו בחנם ואם נכסי מחזיר אסורים על בעל אבידה צריך לקבלו ואינו רשאי להחזיר לו בחנם ואם נכסי שניהם אסורים זה על זה אינו יכול לקבל השכר שאם כן הוא נהנה ולא להניחו שאם כן הוא מהנה אלא יפול השכר להקדש ושם כתבתי טעמן של דברים:
(ה) מי שמודר הנאה מחבירו מחזיר לו כו׳ בפ׳ אין בין המודר והטעם דמצות לאו ליהנות נתנו:
ל״ש אם נכסי בעל אבידה כו׳ אע״פ דנהנה המחזיר פרוטה דרב יוסף כמש״ר בסימן רס״ז (סעיף ט״ו):
אם נכסי בעל אבידה אסורים על המחזיר יפול כו׳ כ״ה הגי׳ ברוב הספרים וב״י כתב ז״ל אין דבריו מכוונים כאן אלא כמ״ש בטור י״ד (סי׳ רכ״א) וז״ל שם ובמקום שנוטלים שכר על השבת אבידה אם נכסי בעל אבידה אסורים על המחזיר אסור לו לקבלו אלא מחזיר לו בחנם ואם נכסי המחזיר אסורים על בעל אבידה צריך לקבלו ואינו רשאי להחזיר לו בחנם ואם נכסי שניהם אסורים זע״ז אינו יכול לקבל השכר שא״כ הוא נהנה ואסור להניחו שא״כ הוא מהנה אלא יפול השכר להקדש עכ״ל משמע מדברי ב״י שיש להגיה גם כאן כן ול״נ שא״צ אלא העיקר כמ״ש לפנינו ומשום דרבינו איירי השתא במצות השבת אבידה שחייב להשיב הוצרך למינקט הך בבא אם נכסי בעל אבידה אסורים על המחזיר והוא במקום שנוטלים שכר לאשמועינן שאעפ״כ מחוייב להשיבו ואין המוצא יכול לומר בחנם איני מחוייב לטרוח ולהשיב כיון שהוא במקום שנוטלים שכר וליטול שכר אינו רשאי וא״כ אינני משיב קמ״ל דמחוייב להחזירו ואם אינו רוצה בחנם יטול השכר ויתננה להקדש ומינה נלמד במכ״ש דאם נכסי שניהן אסורים זע״ז דאז אסור לו להחזיר לו בחנם דעכ״פ צריך להשיב ויפול השכר להקדש ואם נכסי המחזיר [אסורין] על בעל אבידה פשוט דא״צ להשיב לו בחנם עד שיתן לו שכרו ומחזיק השכר לנפשו והא דכתב בי״ד בבת איסור נכסי בעל האבידה על המחזיר דמחזיר לו בחנם היינו אם רוצה וכמ״ש אם ובי״ס כתוב כאן או איפכא וזהו ט״ס ובספרים המדוייקים אינו ודוק:
(ה) {ה} מי שמודר הנאה וכו׳. עד או איפכא יפול השכר להקדש. בכאן קיצר רבינו וכתב כלשון סתם משנה בפ׳ אין בין המודר המודר הנאה מחבירו שוקל לו את שקלו ופורע לו חובו ומחזיר לו את אבידתו מקום שנוטלין עליה שכר תפול הנאה להקדש ע״כ במשנה אלא דבגמ׳ אסיקנא דדוקא בששניהם אסורים זה ע״ז התם הוא דבעינן שתפול הנאה להקדש אבל כשהאחד בלבד הוא שאסור על חבירו איכא תקנתא אחריתא וכדכתב רבינו כבר בביאור בי״ד סימן רכ״א ועל כן קיצר כאן ונקט מילתא דפסיקא דבמה שיפול שכר להקדש ניחא בכל גווני:
דִּין הַמֻּדַּר הֲנָאָה מֵחֲבֵרוֹ לְעִנְיַן הַחֲזָרַת אֲבֵידָה, נִתְבָּאֵר בְּטוּר יו״ד סִימָן רכ״א.
(ז) ז) מבואר שם בגמרא
(ז) נתבאר בי״ד סי׳ רכ״א – גם בסי׳ זה כתבו הטור והמחבר אזל לטעמו שכתב בב״י דאין דברי הטור שבכאן מכוונים אבל בפרישה כתבתי דמכוונים הם ולא כתב הטור כאן אלא הצריך לדין השבת אבידה ובי״ד סימן רכ״א דאיירי בהלכות נדרים שם כתב הדין בכל פרטיו ועפ״ר:
 
(ד) {ו} חתול רע ההורג לקטנים אין צריך להשיבו לבעליו ואין בו משום גזל אלא כל המוצאו הורגו וזוכה בעורו:
מקורות וקישורים לטורבית יוסףפרישהב״חשולחן ערוךמקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהסמ״עש״ךנתיבות המשפט חידושים
(ו) {ו} חתול רע ההורג לקטנים א״צ להשיבו לבעליו וכו׳ בסוף פרק מרובה (בבא קמא פ:) אתא שונרא קטעיה לידא דינוקא נפק רב ודרש חתול מותר להרגו ואסור לקיימו ואין בו משום גזל ואין בו משום השב אבידה לבעלים וכיון דאמרת מותר להרגו מאי ניהו תו אסור לקיימו מ״ד מותר להרגו איסורא ליכא קמ״ל אמרינן וכיון דאמרת אין בו משום גזל מאי ניהו תו אין בו משום השב אבידה לבעלים אמר רבינא לעורו ולא כתב רבי דאסור לקיימו מפני שאין כאן מקומו:
(ו) חתול רע ההורג לקטנים כו׳ כ״ה בפרק מרובה (דף פ׳ רע״ב) משמיה דרב ושם כתב דאסור לקיימו וכתב ב״י ולא כתב רבינו כאן דאסור לקיימו משום דאין כאן מקומו עכ״ל ול״נ דרמזו רבינו במ״ש אלא כל המוצאו הורגו כו׳ דאל״כ הול״ל מותר להרגו וזוכה בעורו וק״ל וע״ל ס״ס ת״ט דינו דכלב רע:
(ו) {ו} חתול רע וכו׳. איכא למידק דכיון שאמר רבינו דאין בו משום גזל למה צריך למימר דאין צריך להשיבו לבעליו וכה״ג פריך תלמודא בס״פ מרובה ופריק רבינא לעורו ופי׳ התוספות לומר שאם מצאו מת אין חייב בהשבת העור ורבינו כיון דכתב דזוכה בעורו אם כן לא צריך לפרש דא״צ להשיבו לבעליו וי״ל דזוכה בעורו שכתב רבינו אינו אלא לאורויי דאף כשהורגו זוכה בעורו. ומ״ש תחלה דא״צ להשיבו לבעליו היינו לומר דכשמצאו מת א״צ להשיבו לבעליו משום עורו אלא דאח״כ אמר עוד שכשהוא חי אין בו משום גזל ואם כן פשיטא דמותר להרגו ולא היה צריך לפרש אלא דמ״מ קאמר דמותר להרגו לאורויי דכל המוצאו הורגו וגם כשהורגו זוכה בעורו דלא תימא כיון שהורגו בידיו חייב להשיב העור קמ״ל דלא ובזה בא רבינו ליישב מה שהקשו התוס׳ וז״ל וקצת תימה כיון דאשמועינן דאין בו משום גזל למאי איצטריך הך דמותר להרגו עכ״ל דלפי דברי רבינו ניחא דאתא לאורויי דהורגו וזוכה נמי בעורו ודו״ק:
חָתוּל רָע שֶׁמַּזִּיק לַקְּטַנִּים, אֵין צָרִיךְ לַהֲשִׁיבוֹ לַבְּעָלִים, אֶלָּא כָּל הַמּוֹצְאוֹ הוֹרְגוֹ, וְזוֹכֶה בְּעוֹרוֹ.
(ח) ח) הכי דרש רב בפ״ז דבבא קמא דף פ׳ ע״א ודין דאסור לקיי׳ דבר המזיק בביתו מבואר לקמן בסי׳ ת״ט ותכ״ז
(ח) כל המוצאו הורגו. בגמ׳ איתא נמי דאסור לקיימו והב״י כתב דהטור לא כתבוהו משום דאין כאן מקומו ואני אומר דנכלל במ״ש הטור כל המוצאו הורגו ועפ״ר:
(א) כל המוצאו הורגו – בש״ס איתא נמי אסור לקיימו והב״י כתב דהטור לא כתבוהו משום דאין כאן מקומו ואני אומר דנכלל במ״ש הטור כל המוצאו הורגו עכ״ל סמ״ע ובש״ס מצריך להו לאיסורא כיון דאמר מותר וע׳ בב״ח מ״ש בזה.
(ד) מוצאה הורגה. ומזה נשמע ממילא שאסור לקיימה:
 
(ה) {ז} אמר לו אביו אל תחזיר את האבידה לא ישמע לו.
מקורות וקישורים לטורבית יוסףדרישהפרישהשולחן ערוךמקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהסמ״עבאר היטבנתיבות המשפט חידושים
(ז) {ז} אמר לו אביו אל תחזיר את האבידה לא ישמע לו משנה בסוף פרק אלו מציאות (בבא מציעא לב.):
(ז) א״ל אביו אל תחזיר את האבידה משנה פ׳ א״מ (דף ו׳) ומפורש בברייתא שם (דף ל״ב ע״א) הטעם משום דכתיב איש אמו ואביו תיראו ואת שבתותי תשמרו אני ה׳ כולכם חייבים בכבודי ומקשה הגמרא אהא למה לי טעמא תיפוק ליה משום דמצות כיבוד עשה הוא והשבת אבידה עשה ולא תעשה כו׳ ומשני מהו דתימא הוקש כבוד אביו כו׳ לכבוד המקום קמ״ל והנה הרמב״ם כתב הטעם עשה ול״ת והרי״ף והרא״ש לא כתבו אלא לשון הברייתא הנ״ל דהטעם משום כולכם חייבים בכבודי ונראה דה״ט משום דהרי״ף והרא״ש מפרשים המשנה באומר לו אל תחזיר האבידה בלא טעם ואז ודאי סגי בהאי דמייתי טעם דשניהם מחוייבים בכבודו והרמב״ם מפרש דאפילו א״ל אביו אל תחזיר אלא עסוק בכבודי בזמן ההשבה והבא לי גוזלות או כיוצא בו שזה אינו ממועט בטעם דשניכם חייבים בכבודי דבזה שיעסוק במצות כיבוד בפועל להביא לו גוזלות גם כן הוא עושה כבודו של מקום ומה לי מצוה זו ומה לי מצוה זו מש״ה כתב הרמב״ם הטעם משום דהאי עשה ול״ת הוא וכן פי׳ המ״מ דברי הרמב״ם שם דכה״ג איירי וס״ל דכיון דכבר נתמעט מואת שבתותי תשמורו אני יי׳ דלא אמרינן הוקש כבודם לכבוד המקום ודאי השבת אבידה קודם דניחא ליה למקום טפי לקיים מצוה שיש בה עשה ול״ת ממצוה דיש בה עשה גרידתא ורבינו קיצר ובכלל קיצור דבריו נכלל ג״כ דבכל ענין לא ישמע לאביו וע׳ מ״ש המ״מ שם דהוא כגירסת הרי״ף כו׳ דדבריו צריך עיון ודוק:
(ז) א״ל אביו אל תחזיר כו׳ משנה פ׳ א״מ ועבד״ר:
אָמַר לוֹ אָבִיו: אַל תַּחֲזִיר אֶת הָאֲבֵידָה, הֲרֵי זֶה לֹא יִשְׁמַע לוֹ.
(ט) ט) משנה בפרק ב׳ דבבא מציאה דף ל״ב ע״א
(ט) א״ל אביו אל תחזור כו׳ – ברמב״ם נתבאר דאפילו א״ל אביו אל תחזיר את האבידה אלא לך ועשה הצורך שעה שלי דבר פלוני אפ״ה לא ישמע לאביו מפני שכבוד אב ואם הוא עשה והשבת אבידה יש בה לאו ועשה וה״ט הוא נמי בגמרא וכדי שלא תאמר אכתי מצות כבוד אב דעדיפא דהוקשה כבודו לכבוד המקום מ״ה יהיב הברייתא עוד טעם אחד דכתיב איש אמו ואביו תיראו ואת שבתותי תשמורו אני י״י כולכם חייבים בכבודי ועפ״ר:
(ד) האבידה – ברמב״ם נתבאר שאפילו אמר ליה אביו אל תחזור את האבידה אלא לך ועשה הצורך שעה שלי דבר פלוני אפ״ה לא ישמע לאביו מפני שכבוד אב ואם הוא עשה והשבת אבידה יש בה לאו ועשה וה״ט הוא נמי בש״ס וכדי של״ת אכתי מצות כבוד עדיפא שהוקש כבודו לכבוד המקום מש״ה יהיב בברייתא עוד טעם אחר דכתיב איש אמו ואביו תיראו ואת שבתותי תשמורו אני ה׳. כולכם חייבין בכבודי עכ״ל הסמ״ע:
(ה) אל תחזיר. ואפי׳ אמר לו שיעשה לצרכו איזה דבר אפ״ה לא ישמע לאביו וחייב להחזיר אבידה:
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

חושן משפט רסו, מקורות וקישורים לטור חושן משפט רסו, בית יוסף חושן משפט רסו, אור חדש – תשלום בית יוסף חושן משפט רסו – באדיבות המחבר, הרב אהרן אופיר (כל הזכויות שמורות למחבר), דרישה חושן משפט רסו, פרישה חושן משפט רסו, ב"ח חושן משפט רסו, שולחן ערוך חושן משפט רסו – מהדורה זמנית המבוססת על מהדורת הדפוסים ממאגר תורת אמת (CC BY-NC-SA 2.5), מקורות וקישורים לשו"ע חושן משפט רסורשימת מהדורות, באר הגולה חושן משפט רסו, סמ"ע חושן משפט רסו, ט"ז חושן משפט רסו, ש"ך חושן משפט רסו, באר היטב חושן משפט רסו, ביאור הגר"א חושן משפט רסו, הגהות ר' עקיבא איגר חושן משפט רסו, נתיבות המשפט חידושים חושן משפט רסו, חכמת שלמה חושן משפט רסו, פתחי תשובה חושן משפט רסו

Choshen Mishpat 266, Tur Sources Choshen Mishpat 266, Beit Yosef Choshen Mishpat 266, Or Chadash - Tashlum Beit Yosef Choshen Mishpat 266, Derishah Choshen Mishpat 266, Perishah Choshen Mishpat 266, Bach Choshen Mishpat 266, Shulchan Arukh Choshen Mishpat 266, Shulchan Arukh Sources Choshen Mishpat 266, Be'er HaGolah Choshen Mishpat 266, Sema Choshen Mishpat 266, Taz Choshen Mishpat 266, Shakh Choshen Mishpat 266, Baer Heitev Choshen Mishpat 266, Beur HaGra Choshen Mishpat 266, Hagahot R. Akiva Eiger Choshen Mishpat 266, Netivot HaMishpat Chiddushim Choshen Mishpat 266, Chokhmat Shelomo Choshen Mishpat 266, Pitchei Teshuvah Choshen Mishpat 266

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×