×
Mikraot Gedolot Tutorial
Loading text...
 
(א) מן התורה כ״מ שיש לו ג׳ מחיצות הוא רה״י גמור אלא שחכמים אסרו אותו עד שיעשה לו שום תיקון ברביעית וכיון שא״צ אלא תיקון דרבנן התירוהו בתיקון כל דהו.
מקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףדרכי משהפרישהב״חמקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זאליה רבהביאור הגר״איד אפריםחכמת שלמהמשנה ברורהביאור הלכהכף החייםשולחן ערוך כפשוטו
(א) מן התורה כ״מ שיש לו ג׳ מחיצות הוא רה״י גמור וכו׳ אי כרה״י גמור קאמר ליחויב הזורק מר״ה לתוכו קשה שהרי כתב בסימן שמ״ה דמבואות שיש להם ג׳ מחיצות ואין לחי ולא קורה ברוח רביעית הוי כרמלית לכך צ״ל דמאי דקאמר הוא רה״י גמור לאו לחייב הזורק מר״ה לתוכו קאמר אלא להתיר לטלטל בכולו שכך דינה של כרמלית מן התורה וזה כדברי הרמב״ם בפי״ד ופי״ז אבל יש חולקים עליו ואומרים דמקום שיש לו שלש מחיצות הוי רה״י גמור לחייב הזורק מר״ה לתוכו וכבר ביאר הרב המגיד בפי״ז שמחלוקתן תלוי בסוגיית הגמ׳ שבפ״ק דעירובין ובפ׳ כל גגות:
(א) העושים בפתח הסמוך לרה״ר צורת הפתח האם חייבים במזוזה. אפשר דצריכים לקבוע בו מזוזה כדין שערי בתים המובא ביו״ד סי׳ רפו,א, אמנם אפשר קצת דחיוב מזוזה היינו דוקא בצורת הפתח שנעשתה לשם הפתח דהוא חשיב אבל לא כשנעשה לשם דין תורה גרידא.
מבוי שתיקנוהו בלחי או קורה והשתתפו האם מותר לטלטל בו אף אם דרסי ביה בני מבואות אחרים, כיון דאפשר להם לילך דרך דרכים אחרות. ראבי״ה בסי׳ שעט ד״ה ומיכן, כתב דמותר, ועי׳ במה שכתבו בזה הב״י והמג״א בסי׳ שסד,ג, ובמה שאכתוב שם.
האם עובי הלחי כל שהוא. הב״י בסעיף ז בד״ה ובגמרא, הביא בזה כעין מחלוקת, ויש להעיר דראב״ן בריש עירובין, כתב סתמא דהוא כל שהוא.
לחי העומד מאליו האם הוי לחי. הב״י בסעיף יא, כתב דהוא פלוגתא דאביי ורבא, ופסקו הפוסקים כאביי, ובהגהות והערות הביאו דכן פסקו הרי״ף והרמב״ם ורש״י, אבל ר״ת פוסק כרבא, כיון דס״ל דל׳ דיע״ל קג״ם הוא ימי לידה, ע״כ, ויש להעיר דהרא״ש בנדה ד,א, בסופו, הביא דר״י ס״ל כר״ת, אבל חולקים עליו בעל הלכות ורב סעדיה ושאילתות דרב אחאי ור״ח והרי״ף ורש״י, ועל כן הכריע הרא״ש שם דדברי הגאונים עיקר, וכן כתב הר״ן בקידושין סא ד״ה והלכתא, וכ״כ סמ״ג בעשה דרבנן א, ועי׳ עוד ראשונים בדברי הב״י ביו״ד סי׳ קצד,א בד״ה ומ״ש בשם הרמב״ן, ובמה שאכתוב שם.
האם צריך שתהא הקורה בריאה כדי לקבל אריח. הב״י בסעיף יז בד״ה ושיעור, הביא בזה מחלוקת, ויש להעיר דסמ״ג בעשה דרבנן א, כתב דצריך.
עובי קורה כל שהוא. כ״כ הטוש״ע והב״י בסעיף יז בד״ה ומ״ש ועביה, ויש להעיר דכ״כ סמ״ג בעשה דרבנן א.
מבוי הגבוה מכ׳ אמה האם ניתר בלחי. הטור בסעיף כו-כח, כתב דאינו ניתר בלחי או קורה, וכתב עוד דעד עשרים ניתר בלחי וקורה, והב״י הביא דאף הרמב״ם כתב דלמעלה מכ׳ אינו ניתר בלחי או קורה, והביא דהמ״מ כתב דלשון הרמב״ם לאו דוקא אלא מהני בלחי, וכ״כ הב״י בדעת הטור, אמנם יש להעיר דאמנם כן מבואר מדברי רש״י בריש עירובין דניתר בלחי, ומאידך בתשובות הגאונים שערי תשובה סי׳ רז, כתוב דמבוי שהוא גבוה מכ׳ אמה אינו ראוי לעירוב עד שימעטנו או יעשה לו צורת הפתח, ע״כ, ולמה לא כתב נמי או שיתן בו לחי, ובאמת אף ממתני׳ משמע הכי דתנן בריש עירובין מבוי שגבוה מכ׳ אמה ימעט, ולמה הטריח התנא למעט הלא יש לו הכשר בלחי, ומכל זה נראה דדברי הרמב״ם והטור והגאונים דוקא קתני דאף בלחי לא מהני וטעמא משום דלא חשיב מבוי ולא התירו חז״ל בלחי וקורה אלא במבוי, ובאמת רש״י בריש עירובין דמבואר מיניה דניר בלחי פירש דהא דתנן מבוי הגבוה מכ׳ אמה ימעט, היינו שהניח את הקורה למעלה מכ׳ וימעט וישפילנה, והכל קאי רק על הקורה ולא על המבוי, וכ״כ סמ״ג בעשה דרבנן א, ולפי זה אתי שפיר למה לא תנן דמותר בלחי, כיון דקאי על הקורה ולא על המבוי.
כמה אורך מבוי. הב״י בסעיף כו בד״ה ומ״ש ושיהא, הביא בזה מחלוקת, ויש להעיר דסמ״ג בעשה דרבנן א, כתב דהוא ד׳ אמות.
האם מבוי ניתר בלחי וקורה רק כשבתים וחצירות פתוחים לתוכו או דסגי בבית אחד וחצר אחת. הטוש״ע והב״י בסעיף כו, הביאו דצריך שיהיו בתים וחצירות פתוחים לתוכו, ויש להעיר דבעירובין עד., פליגי בזה אמוראי ורבי יוחנן ס״ל דסגי בבית או חורבה אחת וחצר, ופירש רש״י בד״ה אפי׳ חורבה, בית או חורבה מכאן וחצר מכאן ובית פתוח לחצר, ע״כ, וצריך להגיה בדברי רש״י ואין חצר, במקום דאין חצר, כמבואר בדיבור הקודם שם, וראבי״ה בסי׳ שעט ד״ה ומצאתי בירושלמי, הביא מהירושלמי דלרבי יוחנן סגי אף בבית מכאן וחנות מכאן, ע״כ, והרי״ף בעירובין ח, ובעירובין סג, והרא״ש בעירובין א,יז, ושם ו,כ, והרמב״ם בהל׳ שבת יז,ז, והמאירי בעירובין יב: ד״ה כבר ביארנו, והרשב״א בעירובין עד: ד״ה ולענין פסק, והריטב״א בעירובין עד: ד״ה אבוה, והרי״ד בפסקיו בעירובין יב: ד״ה אמר רב יהודה, וריא״ז בעירובין א,א,כב, פסקו דלא כרבי יוחנן אלא בעינן שיהיו בתים וחצירות פתוחים לתוכו, ומדברי הרא״ש שם ו,כ, מבואר דכן דעת מהר״ם, ומאידך ר״ח בעירובין עד. ד״ה איני דרב, וראבי״ה בסי׳ שעט ד״ה ומצאתי, פסקו כרבי יוחנן דלא בעי ב׳ חצירות, וראבי״ה פסק כדברי רבי יוחנן כפי שדבריו מובאים בירושלמי דסגי בבית מכאן וחנות מכאן, ע״כ, ונקטינן ככל הנך דבעי בתים וחצירות פתוחים לתוכו, וכהטוש״ע.
מבוי ניתר בלחי וקורה רק אם בתים וחצירות פתוחים לתוכו, האם היינו בית לכל חצר או דוקא ב׳ בתים לכל חצר. הב״י בסעיף כו ד״ה ואינו ניתר, הביא בזה מחלוקת, ויש להעיר דמדברי רבינו יהונתן שהביא הב״י בסמוך, מבואר דהיינו ב׳ בתים לכל חצר, וכ״כ ראבי״ה בסי׳ שעט ד״ה ואף על גב, וכ״כ הרי״ד בפסקיו בעירובין יב: ד״ה אמר רב יהודה, וכ״כ ריא״ז בעירובין א,א,כב, וכ״כ הריטב״א בעירובין יב: ד״ה עד, ובעירובין עד. ד״ה עד, וכ״כ הרשב״א בעירובין עד. ד״ה בתים, וכ״כ המאירי בעירובין יב: ד״ה כבר ביארנו, ומאידך הביאו הרשב״א והריטב״א והמאירי דהראב״ד ס״ל דסגי בבית אחד בכל חצר.
מבוי שאין החצירות פתוחים אליו אלא החצירות מאחורי הבתים והבתים פתוחים למבוי האם ניתר בלחי וקורה כדין מבוי. הדרכ״מ באות יג, והרמ״א בסעיף כו, הביא מתרומת הדשן דנהגו לעשות הכשר כל המבואות בצורת הפתח ולא בלחי וקורה, דכל מבואות שלנו יש להם דין חצירות, ע״כ, והיינו מחמת דאין בתים וחצירות פתוחים לתוכם כדהביא המשנ״ב בס״ק קיא, ויש להעיר דמאידך ראבי״ה בסי׳ שעט ד״ה ואף על גב, כתב דהא דאמרינן דצריך שיהיו החצירות פתוחים למבוי היינו דוקא באותן הימים שכך היה דרך המבואות, אבל בזמן הזה שהבתים פתוחים למבוי והחצירות מאחורי הבתים סגי בזה שהבתים פתוחים למבוי, והביא שכן כתב ריב״ן בשם חמיו רש״י, ע״כ, ומשמע דס״ל דהדבר תלי במנהג, ואין דין שיהיו בתים וחצירות פתוחים לתוכו אלא בעינן שיהא המבוי כדרך המבואות שבאותו הזמן, ורק בזמן הגמרא היה צריך שיצאו החצירות למבוי כי כך היה דרך המבואות בזמנם, ואחר כך כתב ראבי״ה דאף בזמן הגמרא שהיה הדרך שהחצירות יוצאות למבוי, יש מחלוקת בירושלמי אי בעי שיצאו למבוי או לא וקי״ל כרבי יוחנן דאין צריך, ע״כ, והמאירי בעירובין יב: ד״ה כבר ביארנו, כתב דאין צריך שיצאו החצירות למבוי וסגי שהבתים יהיו פתוחים למבוי, דהא דאמרינן שצריך שיצאו החצירות למבוי אורחא דמילתא נקט, ועיקר כוונת הדברים היא לומר שצריך שיהיו ב׳ חצירות עם בתים, ע״כ.
מבוי שאין בתים וחצירות פתוחים לתוכו או שאין ברחבו ד׳ אמות ניתר בלחי משהו מזה ומזה או בפס ד׳ טפחים מצד אחד כדין חצר. כ״כ סמ״ג בעשה דרבנן א.
מבוי שיש לפניו תל המתלקט האם צריך לחי או קורה. הב״י בסוף הסימן, הביא בזה כעין מחלוקת, ויש להעיר דראבי״ה בסי׳ רא אות לג, כתב דאינו צריך.
הגהה בדברי הב״י. בדברי הב״י בסוף הסימן, יותר נכון לומר אבל ודאי אם לא, במקום אבל תל ודאי שאם לא.
(א) משמע מדבריו דאינו מחלק בין פס הנשאר מן הכותל לפס הנעשה בידים ולכן כתב דטפח דקאמר רבי יהונתן ל״ד ולא נהירא לי דאם נשאר מן הכותל (בעינן) כעין טפח אע״ג דבעלמא סגי במשהו וכמ״ש למטה גבי לחי:
(ב) וכ״ה לקמן בסמוך דאם הרחיק ג׳ פסול וכתב בא״ז דאם עבדי ליה צורת פתח לא אמרינן ביה דאוירא דהאי גיסא ודהאי גיסא מבטלא ליה:
(ג) בא״ז אם קשר אדם ללחי הוי לחי:
(ד) ומשמע כן גם מדברי המ״מ פי״ז שכתב דלחי המתוקן לכך אפילו רחב ד׳ מהני ואפשר דרבינו בעל הטור ג״כ ס״ל הכי אלא דאמר לא תיקנו לשם כך וסמכו עליו נ״ל דלא מהני וכן נראה מדברי רש״י ותוס׳:
(א) מ״ש ב״י ז״ל ומ״ש הר״ר יונתן אם מכל צד אותו כותל נשאר טפח מכאן וטפח מכאן לאו דוקא טפח דבמשהו מכאן ומשהו מכאן סגי ק״ק הלא כתבו התוס׳ פ״ק דעירובין והביאם ב״י מיד אחר זה דמגמרא מוכח דכותל עצמו לא חשיב לחי אם לא ברוחב טפח דאין היכר כ״כ בכותל כמו בפס גמור וכ״כ הגהות בפי״ז ור״ל בכותל עצמו אם נפרץ ונשאר מן הצדדין מן הכותל בעצמו בעינן טפח אע״פ שאם העמידו לשם לחי סגי בכל שהוא שוב ראיתי בכ״מ שג״כ כ״כ ליישב דברי רבינו יונתן הנ״ל דדוקא קאמר טפח מהאי טעמא. וגם בש״ע כתב המחבר עצמו אם נשתייר טפח מכאן וטפח מכאן. ונראה דב״י ס״ל כיון דרש״י ור׳ יונתן פירשו מ״ש בגמרא או בשני פסין ומשהויין דמיירי בנשתייר ומשמע לב״י מדפירשו רבינו יונתן להגמרא בנשתייר ואפ״ה תני הגמרא משהו ש״מ דאפילו בנשתייר משהו סגי. ומ״ש בש״ע טפח אפשר שפסק כן כהוכחת הד״מ מיהו אינו מוכרח ודו״ק ומ״ש ב״י עוד לתמוה אתרומת הדשן שמחלק בין לחי אחד דבעינן כחוט הסרבל ובין שני לחיין דלא בעינן עוביים אלא משהו כו׳ לא ידעתי מאין ראה רמז ורמיזה בת״ה שחילק בין לחי אחד לב׳ לחיין כי המדקדק בת״ה יראה לעינים דלא חילק אלא בצ״פ משום הכי לא נתנו שיעור ואע״ג דבשאלה מתחיל וכתב ז״ל מה שנוהגין בכל המקומות לעשות הלחיים מסיד מחוי בעובי ולא כלום כו׳ ומסיק וכתב ע״ז דיפה עושים הא מסיק וכתב שם ז״ל כדי ליישב המנהג ברוב מקומות שאין נוהגין לעשות הכשר כל המבואות כ״א בצ״פ כו׳ הרי לפנינו דלא כתב היתרו כ״א אצ״פ ולא אלחיים ואף שהשואל נקט בלשונו לחיים ר״ל הלחיים העומדים ועליהן כמין קנה ונעשה מהן צ״פ דהא מסיק דבכל מקומות נהגו לתקן בצ״פ וק״ל. ומ״ש אחר כך או ב׳ פסין משהויין זה ענין אחר דבחצר תיקנו כן ובמקום אחד. אבל במבוי שתיקונו בשני לחיין ובשני מקומות וע״ד שיתבאר ודאי דס״ל דעובי דכל אחד בענין כחוט הסרבל. ומ״ש ב״י על מהרא״י שהוכיח מדכתב מהר״ם שהקורה שע״ג יש בה כח לקבל אריח וקורה. וב״י פירשו דאין ראיה נראה דב״י לפי גירסת המרדכי כ״כ וכן הגירסא לפנינו במרדכי שבידינו שכתב בה כן ז״ל וכשהקורה על גביו יש לה כח לקבל אריח וקורה ור״ל כשהקורה ע״ג הסיד יש בו בסיד כח לקבל אותו הקורה שמניחין עליו וגם (ר״ל הקנה או אם היו מניחין עליו קורה) אם היו מניחין עליו אריח היה בו כח לקבלו ור״ל כיון שהטיח חזק כ״כ הוא עדיף מקנה דצ״פ ולא שר״ל דבעי שיקבל קורה ואריח כמו שעלתה על דעתו דמהרא״י בת״ה אלא לאשמעינן כיון דהוא חזק כ״כ הוא עדיף מקנה דעלמא אבל לפי הגירסא שכתב תרומת הדשן שז״ל שהקורה שע״ג יש בה כח לקבל אריח וקורה כו׳ ולשון זה משמע שר״ל שהקורה יש בה כח לקבל ארית ואף אם היה מניחין עליה קורה היה כח לקבלה ומש״ה כתב תריח ואח״כ קורה דלא שרי מאריח ע״ג קורה ע״ג סיד מחוי. ולפ״ז יש להקשות מאי בא מהר״ם ללמדינו מזה ומה רוצה לומר בזה הלא זה בעצמו הקשה שם בעל ת״ה שכתב ז״ל אע״פ כן צריך הוא ליישב מה רוצה לומר. ור״ל לפי גירסתם הנ״ל וכמ״ש קשה מה בא מהרר״י לומר בזה ומסיק וכתב ז״ל ומ״מ מחשב הוא למדקדק ואין להאריך בזה עכ״ל. וגם קשה לפי׳ ב״י וגירסתו דא״כ מאי טעמא דמהר״ם דמיבעי בצ״פ עובי אצבע בסיד מחוי מכאן ומכאן מאחר דלא ניתנה שיעור בקנה דמכאן ומכאן והוא גופא כתב דטיט מחוי חזק יותר מקנה בפ״ע. וא״כ יותר מסתבר לומר דלא קאי מהר״ם כ״א אלחי ולחיים דבו נתנו חכמים שיעור והצריכו עובי חוט הסרבל וכמ״ש מהרא״י ודו״ק:
(א) מן התורה כל מקום שיש לו ג׳ מחיצות הוא רה״י גמור וכו׳ והא דקשה ממ״ש בסימן שמ״ה דבג׳ מחיצות הוא כרמלית פי׳ ב״י דלא קאמר כאן דהוא רה״י גמור לחייב הזורק לתוכו מר״ה אלא דמותר לטלטל בתוכו מן התורה שכך דינו של כרמלית מן התורה וכמ״ש הרמב״ם בפי״ד ופי״ז ולא נהירא דברמב״ם ודאי ניחא דביאר דבריו שהוא כרמלית ומותר לטלטל בכולו ד״ת והזורק לתוכו פטור אבל רבינו שכתב כאן דהוא רה״י גמור אין הדעת סובלת לפרשו על הטלטול בלבד אלא בין לטלטל ובין לחייב הזורק לתוכו מר״ה קאמר דבג׳ מחיצות הוי רה״י גמור מן התורה ולעיל לא קאמר שהיא כרמלית אלא שיש עליה דין כרמלית מדרבנן דנותנין עליה חומרי רה״י וחומרי ר״ה והכי אשכחן בירושלים דשויוה כרמלית ופשוט הוא וכבר נתבאר לעיל בסימן שמ״ה:
רמב״ם שבת י״ז:ב׳, רמב״ם שבת כ״ג:כ״ו
(א) שיש לו ג׳ מחיצות – בטור כתוב כאן שהוא רה״י גמור מן התורה והקשה ב״י דהא בסי׳ שמ״ה כ׳ הטור דמבואות שיש לשם ג׳ מחיצות ואין לחי וקורה ברוח רביעי׳ דהוה כרמלית ותי׳ דהא דאמר כאן רה״י גמור לאו לחייב הזורק לתוכו מרה״ר אלא להתיר הטלטול בתוכה וכו׳ שכך דין כרמלית מן התורה כו׳ והוא דחוק דהא רה״י גמור אמר כאן ולעד״נ לתרץ דבסי׳ שמ״ה מיירי שהרוח הרביעית הוא לרה״ר שכ״כ שם וקרן זויות הסמוכות לרה״ר כגון מבואות שיש להם ג׳ מחיצות כו׳ וזה המבוי זמנין דחקי בו רבים להיכנס שם כשיש ברה״ר הרבה בני אדם כדאיתא בגמרא פ״ק דשבת דף י׳ הלכך אע״פ שהוא מצד עצמו הוה רה״י גמור מ״מ הרה״ר מפסידו מלהיות רה״י אלא בטל אצל רה״ר ונקרא צידי רה״ר והוה כרמלית משא״כ כאן דלא מיירי בענין זה שדוחקין שם רבים לפעמים ממילא נשאר עליו שם רה״י גמור מן התורה אע״ג דאמ׳ כאן כ״מ שיש ג׳ מחיצות כו׳ והיינו באין שם ביטול מצד כניס׳ הרבים מדוחק חילוק זה מצאתי במ״מ פי״ז וז״ל ויש מחלקים בין פתוח לרה״ר ובין פתוח לכרמלית עכ״ל ולשון כ״מ שזכר הטור משמע אפי׳ פתוח לרה״ר והיינו במקום שאין רבי׳ נדחקים שם ועי״ל דכל מקום דנקט הטור קאי אחצר ומבוי.
(א) [לבוש] אינה רשות הרבים וכו׳. ולענין כשזרק מרשות היחיד לרשות הרבים מחלק הט״ז בין פתוח לרשות הרבים שרבים דוחקין בתוכו שאינו חייב עיין שם, ומב״ח ומגן אברהם משמע דבכל ענין חייב ועיין ריש סימן שמ״ה:
(ב) [לבוש] משהו מכאן וכו׳. בשולחן ערוך כתב טפח מכאן דשיור דכותל גרע מפס במשהו והוא כתירוץ שני דתוס׳ עירובין דף י׳ ודעת הלבוש נראה כתירוץ ראשון שם דאף בכותל סגי במשהו וכן משמע בעבודת הקודש דף ו׳ וכדאי הרשב״א לסמוך על הכרעתו, ודלא כב״ח דהחמיר אפילו בפסין בטפח וסמך על רבי יהונתן וליתא דאף רבי יהונתן לא קאמר אלא בכותל וגם בכותל יש לומר דלאו דוקא נקט כמו שכתב בית יוסף דסגי במשהו:
(א) ס״א מקום – ר״ל מבוי או חצר לכל א׳ כדינו כמ״ש סב״ג י״ד עירובין י״א ב׳ ולהכי נקט מקום שכולל שתיהן וכמ״ש בסי״ב וסי״ג וסי״ד:
(לה) סל״ה פס זה – ירושל׳ כל פחות מג׳ כסתום דמי כמ״ש בס״י וממ״ש עירובין ט״ז ב׳ אי מוקים ליה עילאי כו׳ אי מוקים כו׳ ה״ל עומד כו׳ אבל אי הוי עומד מצד א׳ בכה״ג ש״ד אע״ג דהוי ע״י פחות מג׳ ועתוס׳ דסוכה ט״ז ב׳ בד״ה בפחות כו׳ ותימא כו׳ וי״ל כו׳ ולא קי״ל אלא ליחיד כל צרכו:
(פח) וזה התל – שם:
שם בט״ז ס״ק ד׳ תיוהא קא חזינן בהך תיקון דמיחוי כו׳ כצ״ל:
שם ללחי ולא לצורת הפתח דהוי מחיצה כו׳ כצ״ל:
במ״א ס״ק ה׳ עסי׳ ל״ד כצ״ל ר״ל שם בס״ק ל״ז הביא דברי התו׳ דצריך לחי אחר דהפס לא מהני ואף על גב שהפס הוא רחב הרבה ועומד מרוב׳ על הפרוץ דכיון שמופלג ג׳ ע״ש וכמבואר שם:
ט״ז ס״ק יג א״צ ליטול שום דבר לענין הכשר דבר זה שאנו עוסקים בו כמו בעקמומית שמה שנתעקם הוא פסול אלא שרואין מה שיש תוך עשרה כאילו אינו וכל זה אינו ענין לכאן שעושה קורה רחבה מלמעלה ומשוכה למטה ומ״מ פשוט כו׳ כצ״ל:
שם בס״ק זה למטה מיו״ד דוקא ר״ל דאף דהוה אמינ׳ של הב״י שכ׳ דאי במונחת למטה מי׳ אינו ר״ל דזה יהיה גורם ההיתר דפשיטא דז״א רק שהרב״י אמר דא״א לאוקמי כלל במונחת למטה מיו״ד דלגמרי אלא ר״ל שראשה למעלה רק שרחבה ונמשכת קצת למטה. אך מה שכת׳ הט״ז על הב״ח וחלילה לומר כו׳ נראה שהבין מה שכתב הב״ח דהקפידא הוא כו׳ היינו קפידא להתיר שאין מתירין אלא תוך י׳ והיינו כמ״ש הב״י בהוה אמינא דידיה כמש״ל ובאמת לית׳ דכוונת הב״ח מה שכתב דהקפידא הוא על הקפידא לאיסור ור״ל דהב״י מפרש דהרשב״א קמ״ל דמשוכה קצת למטה ג״כ כשר דלא תימ׳ שיש קפידא מה שמקצתה למטה מיו״ד שאין מותר אלא אם כן כולה למעלה מיו״ד וקמ״ל דאף בכה״ג נמי כשר וע״ז השיג הב״ח דהרשב״א מיירי מענין שהקורה עצמה רחבה יו״ד טפחים ודברי הט״ז צ״ע:
שם ולא כולה למעלה מיו״ד ואינו כן כו׳ שלא ניתן להכתב והעיק׳ שאין כאן ט״ס וכו׳ כצ״ל:
מ״א ס״ק כ״ז יש להעיר דין חצר אינו מעורבת וצריך כו׳ שבילים קטנים בין בית לבית וכו׳ וא״צ צ״ה מהאי טעמא נראה כו׳ כמ״ש ריש סי׳ שס״ד בפתוחים תחלה כצ״ל:
שם כדין הבא לחלוק כו׳ ר״ל כמבוא׳ בסי׳ שצ״ב ועיין לקמן ס״ק ל״ד ומ״ש המג״א אם אין המבוי רחב יו״ד אמות הוא ט״ס וצ״ל יות׳ מי׳ אמות דאם הוא רחב יות׳ מי׳ אמות צריך צ״ה דוקא ומ״ש המג״א דלא הוי אלא סילוק דיורין. ר״ל דכיון דמוקפות חומה אין כאן איסור טלטול רק מחמת שאינה מעוברת שמבואות העכו״ם פתוחים לשם וצריך לעשות שם תיקון לסלק הדיורין של העכו״ם וסגי בב׳ לחיין כמ״ש ומה״ט נמי א״צ תיקון בעקמימותו כיון דאמרינן שדינו כחצר אחד רק שיש כאן פילוש למקום שאינו מעורב אינו דומה למבוי עקום דשם איירי במפולש לר״ה וע״ז כת׳ המג״א דבפרזים דהוי כפתוח לכרמלית לא מהני שני לחיין כמ״ש וצריך צה״פ מצד אחד ומצידו השני לחי או קורה כמבואר לקמן סימן שס״ד וגם צריך תיקון בעקמומית שהרי בפרזים הוי כמבוי עקום שמפולש בשני צדדין לכרמלית דצריך ג״כ תיקון בעקמומית כמו אם היה מפולש לר״ה וע״ז כת׳ שצ״ע שאין נוהגין כן ולכן כת׳ הטעם דס״ל לרמ״א דאף בפרזים יש לתת עליהן דין חצר ואף על גב שאין להקל בשני לחיין כ״ש כדין חצר אלא יש לעשות צה״פ כדין מבוי מפולש דלעיל מ״מ לענין עקמומית דאין סמוך לר״ה אזלינן לקולא לתת עליו תורת חצר ומ״ש מהרי״ל בתשו׳ כו׳ ולכן צריך ב׳ פסין כו׳ ר״ל דמהרי״ל ס״ל דגם במוקף חומה אין לו דין חצר כ״א דין כרמלית לפי שהעכו״ם יש להם דריסת הרגל ואף על גב דגם מהרי״ל מודה דמהני ב׳ פסין או צה״פ לסלק הדיורין מ״מ כל כמה שלא סלקו הדיורין שיש עליו דין כרמלית ולא מהני היקף החומה לשווי׳ רה״י כחצר שאינ׳ מעורבת ותה״ד ומהרי״ו ס״ל דדינו כחצר ונ״מ לענין נשבר בשבת כמבואר בס״ס שס״ה וממילא דנ״מ גם לענין מבוי עקום. וע׳ מ״ש בקונטרס אחרון לשו״ת ב״ח החדשות סימן פ׳:
ט״ז ס״ק י״ט לקשור החבל מן הצד כו׳ כצ״ל:
שם ונ״ל כו׳. יוצאין חפופין עד י״ט סמוך לקרקע אפשר שר״ל שהחפופין מתחיל סמוך לקרקע והולכים בגובה עד יו״ד טפחים. ואפשר שט״ס וצ״ל יוצאין חפופין י״ט עד סמוך לקרקע ובמשבצות זהב כת׳ שנראה להגיה עד ג״ט ע״ש:
שם במקום קנים של צה״פ וג״כ כו׳ כצ״ל:
במג״א ס״ק כ״ז ומ״ש המג״א וע׳ שס״ד דבצד השני סגי בלחי בספר תוספות שבת נרחה מפרש דבריו דכאן צריך ב׳ פסים כמו חצר וים ע״ז הקשה מהד״מ דמשמע דצריך צה״פ וכ׳ דאפשר דוקא במבוי גמור קאמר המג״א דסגי בלחי אבל כאן בעי צה״פ עכ״ד ואין זה כוונת המג״א ולענ״ד דהמ״א דסובר דגם בזה סגי בלחי דאפילו אם יש לו דין חצר מ״מ פרצתו בעשר ואז צריך צה״פ ואם לאו סגי אם נשתיי׳ ד״ט במקום אחד או טפח מכאי כמבואר לעיל סעיף ב׳ וכאן בעיירות שלנו שגם ברוח רביעי יש בתים מזה ומזה סגי בהכי כשאין פרצה בעשר וא״צ רק לחי או קורה מחמת שיש עליהם דין מבוי וגם בדין מבוי לא מהני לחי או קורה אם הוא פרוץ יותר מעשר ומ״ש מהד״מ לא ידעי משמעות אך ראיתי שד״מ שתמה על הרשב״א שהביא הב״י וכ׳ דבחצר לא מהני צה״פ מכאן ולחי או קורה מכאן אלא צריך ב׳ פסין מצד השני. ולענ״ד לק״מ על הרשב״א דמיירי כשאין שם פרצה במילואה ואינה בעשר רק שהיה מפולש משני צדדים לר״ה אשר שם ובכ״ג שפיר קאמר דצה״פ מחיצ׳ גמיר׳ היא ולא גרע ממבוי שהצד השני מותר בלחי או קור׳ ומ״ש בשם מהרי״ל בתשובות צ״ע דמהרי״ל סי׳ רס״ב והביאו הב״י דמפקפק דאפשר דלא סגי בלחי אחד היינו כשהוא מפולש למבואות עכו״ם ומטעם סילוק דיורון כמבואר בלשונו להדיא שם אבל מצד הכשר המבוי מודה דסגי בלחי אחד ע״ש. ע׳ בתוס׳ שכתבו בלחי או קור׳ מכאן ואף ע״ג דלחי לא מהני ברחב מי׳ יש לומר שעושה לחי רחב שימעט החלל מי׳ וצ״ל דאע״ג דמפולש לר״ה היינו י״ו אמה מ״מ המבוי עצמה אינה רחבה י״ו רק שלפני המבוי יש ר״ה מזה ומזה ומ״ש התוס׳ שם דף ו׳ ובדף נ״ט ועיין לעיל סימן שמ״ה ובתשו׳ הארכתי בענין זה:
שם ס״ק ל״א שפסק לסור׳ ברשתו׳ כו׳ לכאורה יש לומר דתיקון המבוי הוי היכר שלא יטלטל משם למקום השירטון וכ״כ באליה רבה אך לקמן סימן שס״ה סעיף ה׳ איתא לא ישב בראש המבוי וחפץ בידו וכו׳ משמע דאין זה היכר שלא יטלטל מר״ה לשם והא דאמרינן קורה משום היכר אין ר״ל שיהיה היכר שלא יטלטלה מן המבוי לר״ה כו׳ דהוי היכר דלא ליתי לטלטול׳ בר״ה גופה ע׳ ברש״י דף ג׳ ואמנם שם בסימן שס״ה ס״ק י״א כ׳ המג״א דאפשר צה״פ הוי היכר לענין הך חששא שלא יטלטל החפץ שנטל מידו לרה״י לתוך המבוי ואם כן גם כאן היה מועיל צה״פ וכמ״ש המג״א מהא דאמימר דעשה מחיצה גמורה ואפש׳ דלא היה יכול אמימר לעשות צה״פ נמוך שהיו צריכי׳ להשקות הגמלים דרך שם וכעין זה כתבו התו׳ בדף ק״ה גבי וליעבד צה״פ אפומה דשביל אתו גמלי כו׳ ע״ש ולכך פסק ברשתות שבקל יוכל לסלקו וכמ״ש הרב המגיד ז״ל ע״ש וצה״פ גבוה אין בו משום היכר כמ״ש המג״א שם ס״ק י״א בסימן שס״ה ולפי״ז מ״ש המג״א ולא מהני צה״פ היינו גבוה דוקא אבל צה״פ נמוך יש בו משום היכר לדעת המג״א גופיה שהבאתי וצ״ע:
שם בסעיף זה צורת הפתח אפילו אם הוא כו׳ כצ״ל:
בט״ז ס״ק כ״א דאינו מניח באלכסון אלא כנגד הקצר אלא דבעשר פליגי וקי״ל כרבא כו׳ כצ״ל:
בש״ע סעיף ל״א שם יש חצר מהלחי ולחוץ כו׳ כצ״ל:
מג״א ס״ק ל״ד זולתי בפתח אחד כל העיר כולה ניתרת במחיצות אלו שפתח ההוא כולי ויכול להכשיר חציו כצ״ל:
סעיף ל״ו בהג״ה ובזה התל הוי כמחיצה הלשון מגומגם ומבואר למעיין בב״י דהטור כ׳ שהוא במקום לחי וכתב הב״י דלפי דסגי בלחי נקט הכי אבל באמת המדרון עולה במקום מחיצה אבל עכ״פ אין נ״מ כאן אם הוי כלחי או כמחיצה וא״כ מה זה שמדייק ובזה התל הוי כמחיצה ומ״ש הב״י אבל התל ודאי שאם לא היה עולה אלא במקום לחי לא הוי מהני מידי כיון שאין בו מחיצות אלא טעמא משום דעולה במקום מחיצה דאמרינן גוד אסיק עכ״ל אין כוונתו דכאן בענין מבוי צריך הכשר לא הוי מהני מידי דמה״ת לא הוי מהני כיון דמבוי הכשרו בלחי ואף על גב דלחי גופיה משום מחיצה מ״מ התל שהוא גבוה עשרה כלחי הוא וגוד אסיק למה לי רק כוונתם דהתם איתא מדרון ותל וגבי תל אמרינן שאם זרק ונח על גבו חייב וע״ז קאמר הב״י דאם לא היה בתל מעלה אחרת רק שהוא כלחי לא הוי מהני מידי ר״ל לענין חיוב כמו שהביא שם לפני זה מדברי הש״ס והרמב״ם ואפשר שחסר בב״י וצ״ל לא הוה מהני מידי לחייב עלה וע״ז שפיר קאמר כיון שאין בו מחיצות ר״ל ואם כן מה בכך דנח על גביו שהרי אין שם מחיצות סביב אלא דאמרינן גוד אסיק כך נראה לכאורה פי׳ דברי הב״י ועכ״פ ל׳ הרמ״א שכ׳ ובזה כו׳ דמשמע דדוקא בזה אמרי׳ דהוי כמחיצה צ״ע וגם דהכא לא מיירי רק במדרון ולא בתל. ואע״ג דהטור נקט בלישניה שהתל עולה במקום לחי וכ׳ הב״י שלמדרון נמי קרי תל שהרי כמין תל עפר הוא מ״מ הטור מיירי גם מתל גמור ע״ש ונקט תל דכולל שניהם משא״כ כאן דלא מיירי מתל כלל ולמה שבק מדרון ונקט תל ולולי דמסתפינא הוה אמינא שט״ס נפל ברמ״א וצ״ל וכן ה״ה תל הוי כמחיצה והסופר טעה וכ׳ במקום כן ב״ז וגם הפריד שני ההי״ן של ה״ה ועל׳ בידו תיבת ובזה התל והוא טעות האפשר ומצוי. וכוונת דבריו סובבים כלפי מ״ש הב״י דבש״ס לא הוזכר תל לענין מבוי רק לענין זורק והטו׳ כ׳ תל גם לענין מבוי דס״ל דלא שנא והרמב״ם לא הזכירו רק לענין זורק ולא לענין שא״צ לחי ע״ש וכוון הרמ״א להביא הך דינא דהטו׳ לפי שהמחבר לא כ׳ רק לשון הרמב״ם שלא הזכיר רק מדרון ולא תל וע״ז כתב דה״ה תל הוו כמחיצה: ואמנם בד״מ הארוך איתא על דברי הטו׳ שהתל עולה במקום לחי וכ׳ ב״י ולא במקום לחי אלא עולה במקום מחיצה גמור׳ וכן מוכח מגמרא עכ״ל משמע שע״ז כיון ג״כ בהג״ה שהרי לא הזכיר בד״מ הך מלתא שכ׳ הב״י דאף שלא הוזכר תל רק מדרון סובר הטור ה״ה תל שנאמר שע״ז כוון בהג״ה ומ״מ לא רחוקה הוא לאמר שכאן בהג״ה בא לכתוב פסקי דינים וכ׳ הך מלתא דגם בתל א״צ לחי או קורה:
מקום שיש לו שלשה מחיצות – נ״ב: עיין בחיבורי ספר החיים מ״ש בדין עירובין על דברי הת״ש ועיין בסי׳ ש״ג בחיבורי לאו״ה משנת תקצ״ט בתשובה לק״ק זלאטשיב מ״ש לחכם אחד מה שלא הבין דברינו וביארתי שם ע״נ בעזה״י ודו״ק:
והנה בדין אם הנהר נדון משום מחיצה – עיין מ״ש בתשובתי לק״ק לוצקא בקצרה בחיבורי לאהע״ז מ״ח הלכות גיטין סי׳ קכ״ט דרך אגב ושייך לכאן ע״ש בתשובה סי׳ רכה ודוק:
והנה בדין אם מהני צורת הפתח ברחוק מג׳ טפחים בכותל – עיין מ״ש קצת בתשובה ליו״ד הלכות בכור בחיבורי מ״ז סי׳ נח דרך אגב לק״ק טשערנאביל ע״ש ודוק:
הנה במה שיש לעיין בסוגיא בפ״ק דעירובין דף יא בדין צורת הפתח שעשאו מן הצד עיין בחיבורי ליו״ד מ״ה סי׳ צ״ה מ״ש בזה שם בעזה״י ודו״ק:
(א) מקום שיש לו ג׳ מחיצות – היינו כגון מבוי שפתוח לרוח רביעית או חצר שנפרץ אחד מכתליו ובין שפתוח לכרמלית או לר״ה:
(ב) אסרו חכמים לטלטל בו – שיעור ד׳ אמות וטעם שאסרוהו דכיון שרוח רביעית פתוח לגמרי דומה קצת לר״ה ואי נתיר בזה יבואו לטלטל גם בר״ה ועיין בבה״ל:
(ג) שום תיקון ברביעית – היינו כמבואר לקמן בסעיף ב׳ וג׳ לכל אחד כדינו:
אסרו חכמים וכו׳ – ולענין אי מקרי רה״י מן התורה לחייב הזורק מתוכו לר״ה יש פלוגתא בזה בין הראשונים דלדעת הרמב״ם פי״ד לא מקרי רה״י מן התורה אלא בארבע מחיצות או עכ״פ בג׳ מחיצות שלימות ולחי בכותל ד׳ דחשיב כמחיצה וכן מוכח דעת ר״ח בפירושו בדף י״ב עי״ש אכן לדעת רוב הפוסקים [היינו רש״י בעירובין י״ב ע״ב ותוספות בכמה מקומות והראב״ד בהשגותיו והרא״ש פ״ק דסוכה והרשב״א בעבוה״ק ובחידושיו והריטב״א] בשלשה מחיצות או בשתי מחיצות ולחי רה״י גמור הוא מן התורה. ודע דאין נ״מ לדעה זו אם שתי המחיצות היו כמין גם או שתי המחיצות היו זו כנגד זו דגם בזה מקרי רה״י מן התורה כיון שיש לו עוד לחי (הכי מוכח מעירובין דף י״ב ע״ב מקושית הגמרא שם מברייתא דר׳ יהודא ע״ש) אכן אם ר״ה מהלכת בין המחיצות מוכח בשבת דף ו׳ ע״ב דלכו״ע לא מהני בזה הלחי לשויה רה״י כיון דרבים בוקעין בין המחיצות ועיין בעירובין י״ב ע״ב בתוספות ד״ה איתיביה ובדף כ״ב ע״א ד״ה דרבנן אדרבנן וכו׳ דמשמע לכאורה בהיפוך מדברינו אבל כבר תמה עליהם הגרע״א בדף י״ב ע״ב בהגהותיו מהך סוגיא דשבת הנ״ל וכן מצאתי בריטב״א דף כ״ב ע״א בשם התוספות גופא דלישנא דאין מערבין ר״ה בכך משמע אפילו מדאורייתא לא מהני. ודע עוד דיש קצת מן הראשונים דעושין הכרעה בין השיטות ומובא בט״ז דהיכא שפתוח המבוי או החצר הזה לר״ה כיון דזמנין דחקי ביה רבים ועיילי לגויה אין עליהם מן התורה שם רה״י ומתיישב בזה הסוגיא דכל גגות דף צ״ד ע״א דמוכח שם לכאורה להדיא דכל שנפרצה כותל אחד מחצירו הסמוך לר״ה אם זרק מתוכה לר״ה פטור עיי״ש בריטב״א ובהרה״מ פי״ז מהלכות שבת ובכ״מ שם בשם הרמ״ך:
(א) [סעיף א׳] מקום שיש לו ג׳ מחיצות וכו׳ בטור כתב דמה״ת רה״י גמור הוא וכתב עליו ב״י דלא לחייב הזורק מרה״ר לתוכו קאמר אלא להתיר לטלטל בכולו שכך דינה של כרמלית מה״ת וכדברי הרמב״ם פי״ד ופי״ז אבל יש חולקים עליו ואומרים דמקום שיש לו ג׳ מחיצות הוי רה״י גמור לחייב הזורק מרה״ר לתוכו וכבר ביאר המ״מ בפי״ז שמחלוקתם תלוי בסוגית הגמ׳ דעירובין די״א ודצ״ד יעו״ש. אבל הב״ח כתב דדעת הטור דלא כהרמב״ם אלא לחייב גם הזורק מרה״ר לתוכו יעו״ש. וכ״כ הט״ז סק״א אלא שכתב לחלק דאי פתוח לרה״ר ודחקי בה רבים שאינו חייב הזורק לתוכו מרה״ר ואי לא דחקי בה רבים הוי רה״י גמור ותייב יעו״ש והביאו א״ר או׳ א׳ וכתב דמב״ח ומ״א משמע דבכל ענין חייב. וכ״כ החמ״מ או׳ א׳ דמסתמיות הטור משמע דבכל ענין חייב יעו״ש. וכ״כ הנה״ש. ובעיקר דין זה דעת רש״י בעירובין י״ב ע״ב וחו׳ בכמה מקומות והראב״ד בהשגות והרא״ש פ״ק דסוכה והרשב״א בחי׳ ובעבוה״ק והריטב״א דבג׳ מחיצות או בב׳ מחיצות ולחי רה״י גמור הוא מה״ת. ועיין לעיל סי׳ שמ״ה או׳ ה׳ וסי׳ שמ״ו או׳ ג׳ ודוק.
(ב) שם. אסרו חכמים לטלטל בו. יותר מד״א גזירה משום רה״ר דדמיא לה. לבוש. ר״ז או׳ א׳.
(ג) שם. אסרו חכמים לטלטל בו. בין שפרוץ לרה״ר בין שפרוץ לכרמלית. ר״ז שם.
(ד) שם. אסרו חכמים וכו׳ וכיון שא״צ תיקון אלא מדרבנן התירוהו בתיקון כל דהו. טור. לבוש.
(ה) שם. עד שיעשה שום תיקון וכו׳ תיקון צוה״ף מהני מדאו׳ להיות רה״י גמור כמ״ש בתו׳ עירובין ו׳ ע״א ד״ה רב ושם כ״ב ע״א ד״ה והא אר״י ובהרא״ש פ״א דסוכה סי׳ ל״ד אבל תיקון קורה מהני רק מדרבנן כמ״ש בתו׳ עירובין פ״ו ע״א ד״ה קורה. ועי״ש בתו׳ ה׳ ע״ב ד״ה שפרצתו שכתבו דמסיני גמירי דמהני בעבוי לחי וקורה ובחצר פס ד׳ ועי״ש בהגהת ח״ש שתמה ע״ז ועי״ש במהרש״א מ״ש בזה. ועי״ש בהרא״ש פ״ח סי׳ ז׳ וריטב״א דף פ״ו דבקורה רחב ד״ט הוי מחיצה מה״ת ובפחות מד״ט הוי רק מדרבנן משום היכרא. א״ח או׳ א׳ ועיין לעיל סי׳ שס״ב או׳ פ״ח.
(ו) לחי משום מחיצה ד״ת וקורה משום היכרא ועירובין י״ב מבוי הכשירו בלחי הזורק לתוכו חייב בקורה פטור להרמב״ם יתפרש בג׳ מחיצות ולשאר פו׳ בב׳ מחיצות. ונ״מ לפיסולי עדות או מומר לחלל שבת ד״ת הוי מומר לכל התורה ומיהו י״א שאין לנו רה״ר עיין סי׳ שמ״ה בט״ז סק״ו. מש״ז או׳ א׳ ועיין בדברינו לשם סעי׳ ז׳ ועוד נ״מ אי חילל שבת באיסור דאו׳ או דרבנן לענין תיקון. ועיין ססי׳ של״ד.
(הקדמה) ראינו בהקדמה לסימן ש״ס, כי למרות שמן התורה מוגדרים החצר והמבוי רשות היחיד, ומותר לטלטל בם. אסרו חכמים את הטלטול, אם הם פתוחים לרשות הרבים או לכרמלית, עד שתוקם צורת הפתח, או לחי או קורה.
כדי שנבין סימן זה, צריך להבחין בהבדל שבין חצר למבוי.
החצר הוא שטח סמוך לבית או כמה בתים, ומשמש את תושבי הבתים, לשימושים יום יומיים, כגון אפיה כביסה, או מנוחה וכמעבר לרשות הרבים (ראה איור).
המבוי לעומת זאת, הוא כעין כביש חד סטרי, ממנו מסתעפים מספר חצרות, והוא משמש כמעבר לרשות הרבים וממנה (ראה איור).
דיני תיקון החצר חמורים יותר מתיקון המבוי, כי סביר יותר שהנוכחים בחצר לא יבחינו במעבר בין הרשויות, ויגלשו בלא משים למבוי או לרשות הרבים.
סימן ארוך זה נחלק לכמה חלקים: סעיף א׳ נותן הקדמה, להבנת כל הסימן. סעיף ב׳ מורה כיצד להכשיר חצר. ומסעיף ג׳ עד סעיף י״ג, כיצד ניתן להכשיר מבוי, על ידי לחי. מסעיף י״ד עד סעיף כ״ה, כיצד להכשיר מבוי, על ידי קורה. ומסעיף כ״ו עד סוף הסימן, על איזה מבוי חלים אופני ההכשר, אודותם למדנו
הלחי, כפי שנלמד בהמשך, הוא כעין יתד גבוה עשרה טפחים, הנחשב כתחילת מחיצה, ומועיל מדין מחיצה. והקורה היא קנה המונח מעל כניסת המבוי, ונמצא שם כדי ליצור היכר.
.
(א) שלש מחיצות – כל מתחם המוקף שלש מחיצות בגובה עשרה טפחים, ושטחו גדול מארבעה על ארבעה טפחים, מוגדר רשות היחיד מן התורה, אלא שחכמים אסרו לטלטל שם
לשיטת הרמב״ם, זה מקום פטור, ודינו מדרבנן ככרמלית.
.
(ב) שום תיקון ברביעית – די בהיכר כלשהו, כפי שיתבאר, ואין צורך במחיצה מלאה.
חצר שנפרץ במילואו עד עשר אמות, ניתר בפס רחב ארבעה טפחים (ראה איור) -
 
(ב) ואם הוא חצר שנפרץ במילואו עד י׳ אמות ניתר בפס רחב ד׳ טפחים שיעמידנו מצד אחד במקום הפרוץ ואם ירצה לתקנו בשני צידי הפרצה די בשני פסין של שני משהויין ואפילו אין בפירצה ד׳ טפחים כיון שהוא במילואו צריך תיקון עד שיהא בה פחות מג׳ ואם יש בפירצה יותר מי׳ אמות אפילו אינה במילואו צריך לתקנה בצורת הפתח.
מקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףב״חמקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהט״זמגן אברהםאליה רבהביאור הגר״אהגהות ר׳ עקיבא איגריד אפריםמשנה ברורהביאור הלכהכף החייםשולחן ערוך כפשוטו
(ב) ומה שכתב ואם הוא חצר שנפרץ במילואו וכו׳ בפ״ק דעירובין דף י״ב אמר רבי אסי א״ר יוחנן חצר צריכה ב׳ פסים ואסיקנא כי סליק רבי זירא פירשה ברוח א׳ בארבעה משתי רוחות משהו לכאן ומשהו לכאן וכן פירשו שם רב פפא ורב הונא בריה דרב יהושע אליבא דשמואל ופירש ה״ר יהונתן חצר שנפרצה למקום האסור לה אע״פ שאין בפירצה יותר מי׳ כיון שנפרצה במילואה נאסרה החצר לטלטל בכולה אבל אם לא נפרצה כולה שנשתייר מכותל רביעית בנוי כשיעור ד׳ טפחים במקום אחד ניתרת בכך אבל לא בפחות או אפי׳ בפחות שיעור זה אם מכל צד אותו כותל נשאר טפח מכאן וטפח מכאן בגובהו של כותל או עד י׳ טפחים נחשב אותה פרצה כפתח ע״כ. וכן משמע מדברי רש״י דצריכה שני פסין דאמרינן בנשתייר מן הכותל שלא נפרץ סגי וא״צ לעשות הפסים בידים וה״ה למאי דאמרינן ברוח א׳ בד׳ דבנשתייר מן הכותל ד׳ סגי אע״פ שלא עשאו בידים:
ומה שכתב ה״ר יהונתן אם מכל צד אותו כותל נשאר טפח מכאן וטפח מכאן לאו דוקא טפח דבמשהו מכאן ומשהו מכאן סגי:
(ג) ומה שכתב ואפילו אין בפירצה ד׳ טפחים וכו׳ שם איכא תרי לישני בגמ׳ ופסק רבינו כלישנא קמא דמפליג בין חצר למבוי דבחצר צריך תיקון עד שיהא פחות מג׳ וכ״פ הרא״ש בשם הר״מ:
(ד) ומה שכתב ואם יש בפירצה יותר מי׳ אמות וכו׳ מדתנן בספ״ק דעירובין כל פירצה שהיא בי׳ אמות מותר מפני שהיא כפתח יתר מכאן אסור וכתב ה״ר יהונתן אהא דא״ר יוחנן חצר צריכה ב׳ פסים דכשהפירצה יותר מי׳ אע״פ שנשאר מן הכותל בנוי כעשר וביותר מי׳ אינו מועיל כלום וכאילו נפל כל הכותל דמי ונאסרה החצר לטלטל בתוכה עד שיעשה לאותו חצר צורת פתח ע״כ וכ״כ הרא״ש בפרק כיצד מעברין גבי הא דת״ר עיר של יחיד ונעשות של רבים דאין מערבין את כולה דבשני פסים כשאין ביניהם יותר מי׳ או בפס ד׳ והפירצה בי׳ או בצורת פתח אפי׳ ביותר מי׳ מהני בכל דוכתי ובריש עירובין תנן אם יש לו צורת פתח אע״פ שרחב מי׳ אמות אינו צריך למעט וכבר נתבאר בסימן שקודם זה שדעת הרמב״ם דלא מהני צורת פתח ביותר מי׳ אלא בעומד מרובה על הפרוץ ושיש חולקין עליו:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(ב) ואם הוא חצר כו׳ פי׳ בחצר מרובעת שנפרץ בצד רביעית צריך תיקון אחר ממה שמתקנין מבוי שארכה יתר על רחבה ופרוץ בצד רביעית דבחצר צריך פס ד׳ בצד אחד או בב׳ פסין משהו מכאן ומשהו מכאן אבל במבוי שארכו יתר על רחבו ופרוץ בצד רביעית התירו בלחי כל שהוא מצד אחד וה״א בפ״ק דעירובין (דף י״ב) ואע״ג דבפרש״י מבואר דכולה סוגיא מיירי דנשתייר מן הכותל הנפרץ בחצר פס ד׳ מצד אחד או ב׳ פסין של ב׳ משהויין מב׳ צדדין אפ״ה נקט רבינו שמתקנו בידים לאשמעינן רבותא דלא מיבעיא בנשתייר מן הכותל דניתקן בכך דחשיב טפי מאחר שנשתייר מן הכותל שהיה מתירו לטלטל מתחלה אלא אפי׳ לא נשתייר כלום מהכותל הראשון מהני תיקון זה שעשאו עכשיו בידים ואע״פ שאיננו חשוב כל כך כאילו נשתייר מן הכותל הראשון אכן ממ״ש התוס׳ (דף י) בשינויא בתרא בד״ה וב׳ טפחים משמע דהסברא איפכא שהרי כתבו וז״ל א״נ בפס גמור סגי בב׳ משהויין אבל כותל עצמו לא חשיב פס אם לא ברוחב טפח דאין היכר כ״כ בכותל כמו בפס גמור עכ״ל ויש לדחות דלא דמי לנפרץ ונשתייר מן הכותל ודו״ק. כתב הר״ר יהונתן דהני ב׳ משהויין מכאן ומכאן בחצר היינו דנשאר טפח מכאן וטפח מכאן בגובהו של כותל או עד עשרה טפחים והכי מסתברא דמשהו דקאמר לאו דוקא אלא שיעור טפח מיהא בעינן דליהוי חשיב מחיצה והכי משמע מפשטא דלישנא דגמ׳ (דף י׳) דקאמר בי׳ וב׳ טפחים סגי אלמא דמשמע לתלמודא דמשהו לאו דוקא דטפח מיהא בעינן וכדאמרינן בפ׳ חלון (עירובין פ׳) מאי משהו נמי דקאמר טפח ובפ׳ המפלת (נדה כ״ו) גבי תנורי בנות אבל בקטן תחלתו כל שהוא אמרינן נמי וכמה כל שהוא טפח אלא דכתבו התוס׳ ע״ש ר״ת דפעמים כל שהוא בציר מטפח ופעמים טפי מטפח מ״מ הכא דקאמר תלמודא להדיא בעשר וב׳ טפחים סגי אלמא דהאי משהו מכאן ומשהו מכאן ר״ל טפח מכאן וטפח מכאן. ואע״ג דבתוס׳ (דף י׳) הקשו ע״ז דא״כ ה״ל לפרושי הכא כי התם אין זה קושיא כל כך דהא התם נמי לא אתא לפרושי אלא לתרץ למאן דהוה קשיא ליה מברייתא דתני ומגביה מן הקרקע משהו ארב יהודה דאמר צריך להגביה מן הקרקע טפח והכי נקטינן דטפח בעינן ודלא כמ״ש ב״י דלאו דוקא טפח דבמשהו סגי. שוב ראיתי בש״ע דכתב דבעושה תיקון בידים סגי בשתי משהויין אבל בנשתייר בכותל צריך טפח מכאן וטפח מכאן נמשך אחר מ״ש התוס׳ בשינויא בתרא ומ״מ נלפע״ד דאין להקל אלא אף בעושה בידים יש לעשות טפח לכתחלה מכאן ומכאן:
(ב) שם י״א
(ג) שם
(ד) שם בפירוש ה״ר יהונתן וכן משמע מדברי רש״י
(ה) בב״י כת׳ לאו דווקא טפח דבמשהו מכאן ומשהו מכאן סגי
(ו) שם
(ז) משנה שם ט״ו
(ב) חצר שנפרץ כו׳ – פי׳ מרובעת אבל מבוי הוא ארכו יותר על רחבו.
(ג) טפח מכאן – משמע דיש חילוק בין עושה פס דאז סגי בב׳ משהויין כמו דזכר ברישא אבל בנשתייר צריך טפח ולא הוזכר בב״י מזה ואדרבה כתב בהיפך ע״ש מ״ש על דברי ר״י אלא שבתו׳ פ״ק דף י׳ כתבו לחלק כן וז״ל א״כ בפס גמור סגי בב׳ משהויין אבל כותל עצמו לא חשיב פס אם לא ברוחב טפח דאין היכר כ״כ בכותל כמו בפס גמור עכ״ל והב״י עצמו הביא זה אח״כ.
(א) אין בפרצה ד״ט. אפשר דמיירי שהחצר רחב באמצעי ובקצה הוא קצר שאין במילואו רוחב ד״ט אבל אם כל החצר פחות מד״ט אין צריך תיקון כמ״ש סכ״ח:
(ג) אין בפירצה ארבעה טפחים וכו׳. ואפשר דמיירי שחצר רחב באמצע ובקצהו הוא קצר שאין במלואו רחב ארבעה טפחים אבל אם כל החצר פחות מארבעה טפחים אין צריך תיקון כמו שכתוב סעיף כ״א (מגן אברהם), ולא נהירא דהתם מיירי במבוי אבל בחצר צריך תיקון כמבואר בעירובין דף י״ב וכן משמע במרדכי ואגודה והגהות אלפסי שם. בצורת הפתח עיין סימן שס״ב סעיף י׳:
(ד) [לבוש] כל שהוא. אפילו פחות מאצבע (בית יוסף):
(ב) במילואו עד עשר אמות – ט׳ ב׳ קטנה בעשר כו׳ ושם שקלא וטריא דפלוגתא דר׳ ורבנן בענין הפסין ב׳ או א׳ לקטנה אבל גדולה שאינה במילואה א״נ כלום וכן שם צ״ד א׳ אלימא בעשר כו׳:
(ג) בפס כו׳ ואם – שם י״ב א׳ מסקנא אפלוגתא דר׳ ורבנן ומתני׳ ט״ז ב׳ כל פרצה כו׳:
(ד) וה״ה לנשתייר כו׳ או – י׳ א׳ וע׳ תוס׳ שם ד״ה ושני. א״נ כו׳. וה״ה לנשתייר מרוח א׳ כשיעור דמותר מדאמרי׳ שם צ״ד לעולם בעשר וכגון כו׳ וא״א מן הצד אפילו נשתייר לאו כלום הוא ל״ל מב׳ רוחות:
(ה) וכ״ז בגובה – י״ד ב׳ לימא תנן סתמא כו׳ ה״ק אותן כו׳ ושם י״ב א׳ מודים חכמים לר״א בפסי חצר כו׳ הלכה כו׳:
(ו) ואפי׳ אין – שם ל״ל רוב כו׳:
(ז) עד שיהא – דכל פחות מג׳ אין צריך תיקון שם ה׳ א׳ פחות מג׳ כו׳ וע״ש רש״י:
(ח) ואם יש – כנ״ל קטנה כו׳ ושם צ״ד א׳ אלא ביתר כו׳ ומתני׳ ט״ו ב׳ וט״ז א׳:
(ט) בצ״ה – ט״ו א׳:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(א) סעיף ב׳ והו״ה לנשתייר מהם. ואף אם אותו שיור רחב ד״א לא בטיל מדין פס ול״ד לדלקמן סי״ב. תוס׳ עירובין דף ה׳ ד״ה אינו דין ובדף ט׳ ע״ב ד״ה כותל:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(ד) שנפרץ – ר״ל למקום האסור לה:
(ה) במילואו – כלומר כל הכותל:
(ו) עד עשר אמות – ועד בכלל דאף דבעלמא קי״ל דאם נפרץ הכותל עשר אמות נחשב הפרצה כפתח הכא שכל הכותל נחסר לא נוכל לחשוב זה המקום לפתח:
(ז) במקום אחד – היינו בראש הכותל:
(ח) טפח מכאן וכו׳ – לאו דוקא טפח אלא די בשני משהויין וכנ״ל במעמיד פסין לכתחלה וכמו שכתב בב״י ועיין בבה״ל:
(ט) בגובה עשרה טפחים – וא״צ שיהיה שוה בגובה לשאר הכתלים מיהו בפחות מזה אין עליו שם מחיצה כלל:
(י) כיון שהוא במילואו – האי במילואו לאו דוקא דאפילו אם נשתייר מהכותל ב׳ או ג׳ טפחים כל שהוא מיעוט לגבי הפרוץ צריך תיקון אלא אתי לאפוקי היכי דהעומד מרובה דבזה קי״ל דרובו ככולו והוי כסתום ואע״פ שאינו מחזיק ד׳ טפחים כל שהוא משהו יותר מהפרוץ סגי:
(יא) עד שיהא בה פחות מג׳ – פי׳ שיתקן הפרצה במקצת ולא ישתייר אלא פחות מג׳ דאז הוי כלבוד וכ״ש אם הפרצה לא היה אלא פחות מג׳ דאין צריך שום תקון מטעם זה:
(יב) אפילו אינה במילואה – האי לישנא לאו דוקא דאפילו העומד מרובה על הפרוץ ג״כ אסור דכאלו נפרץ כל הכותל דמי. וצוה״פ מהני אפילו כשהיא במילואה:
בשני פסין של שני משהויין – אף שהוא ממש כמו לחי קראו בשם פס אגב דאמר ברישא פס רחב ארבעה טפחים:
טפח מכאן וכו׳ – עיין במ״ב דלאו דוקא טפח ואע״ג דבד״מ כתב דבנשתייר גרע ממעמיד פסין לכתחלה וכמו שכתבו התוספות דף יו״ד בתירוצא בתרא מ״מ לדינא נראה כמו שכתב בב״י וכתירוץ קמא של התוספות בדף יו״ד ד״ה בשני טפחים דלאו דוקא קאמר בש״ס כ׳ טפחים וסגי בשני משהויין וכן ברמב״ם פט״ו מהלכות שבת הלכה י״ב איתא בהדיא בנשתייר דדי בשני משהויין וכ״כ הריטב״א בדף יו״ד וכן מצאתי בפירוש ר״ח שם בדף יו״ד בסוגיא דגריס בגמרא בשני משהויין וכ״כ הא״ר בשם הרשב״א בעבודת הקודש ובודאי לא דחינן כל הני רבוותא מפני דברי התוספות ובפרט שהתוספות בעצמו בתירוץ א׳ הסכימו לדינא ככל הני רבוותא וכן הכריע הא״ר לדינא כמו שכתבנו. [אח״כ מצאתי בנשמת אדם שגם הוא הסכים כן מעיקר הדין והביא שגם דעת רש״י כן בהדיא בדף יו״ד ע״א ד״ה לאשמעינן וכו׳ דמשתרי גדולה בגיפוף משהו אך לכתחלה דעת הח״א דנכון להחמיר בדבר כהשו״ע אם לא בשעת הדחק]:
כיון שהוא במילואו – כתב המגן אברהם דאפשר דמיירי שהחצר רחב באמצע ובקצהו הוא קצר שאין בכל מילואו שם רוחב ד׳ טפחים אבל אם כל החצר פחות מד״ט א״צ תיקון עכ״ל ולענ״ד דבריו נכונים לדינא בזה דז״ל הרשב״א בחידושיו לעירובין י״ג ע״א כתב הראב״ד נ״ל כי פליגי תנאי בדרב אחלי [אם מבוי פחות מד״ט צריך תיקון] כגון שהמבוי רחב מבפנים ומתקצר והולך עד שהפתח פחות מד׳ טפחים אבל אם היה כותלו קצר מד׳ טפחים ד״ה מקום פטור הוא וא״צ כלום ע״כ ונראין דבריו עכ״ל הרשב״א וכ״כ הריטב״א שם בשם הראב״ד והסכים ג״כ לדבריו וא״כ לפ״ז כל חידושו של רב אחלי דמיקל במבוי שהוא פחות מד״ט אינו רק במבוי שהוא רחב בכולו אלא שהוא מתקצר סמוך לפתח ואשמועינן דאף בזה לא הצריכו חכמים תיקון ולפ״ז כי מקשינן בש״ס אהא דשמואל מהא דרב אחלי ומשנינן דרב אחלי במבוי אבל בחצר מחמרינן אפילו בפחות מד׳ מסתברא דלא מחמרינן בחצר אלא בגוונא דקמיירי רב אחלי במבוי דהיינו היכי שבכולו הוא רחב אלא שבסופו מתקצר ובזה מחמרינן בחצר כיון שעכ״פ בכולו יש בו שיעור ד׳ אבל היכי שאין בכולו מקום ד׳ אין סברא להחמיר כמו שכתב הראב״ד לענין מבוי דליכא מאן דפליג להחמיר בכגון זה דכל שאין בו ד׳ הוא מקום פטור כמו כן יש לומר לענין חצר שא״א להחמיר בכגון זה שהוא מקום פטור ומש״כ המגן אברהם כמ״ש בסכ״ח היינו מה שכתב שם בעצמו בסקכ״ט דמיירי שבפתחו הוא קצר אבל בתוכו רחב הרבה וכונתו שם לדברי הרשב״א והראב״ד הנ״ל דאלו רוחב פנימי עם פתחו בשוה אפילו רוחב ג׳ טפחים א״צ כלום אפילו לדעה ראשונה והאחרונים לא התבוננו היטב בדברי המגן אברהם ולכן השיגו עליו דאשתמיטתיה סוגיא ערוכה ומצאתי בתו״ש ובמחה״ש ובפמ״ג שכתבו בפירושו כדברינו אלא שלא ראו דברי הרשב״א והריטב״א וע״כ לא קבעו מסמרות בזה אח״כ מצאתי בספר בית מאיר שהסכים ג״כ לדברי המגן אברהם מטעם הרשב״א והריטב״א הנ״ל וכתב ג״כ שבחנם השיגו עליו האחרונים ועיין לקמן בסכ״ח ובמה שכתבנו שם:
(ז) [סעיף ב׳] חצר שנפרץ במילואו וכו׳ למקום האסור לה. ב״י בשם הר״ר יהונתן. לבוש. עו״ש או׳ ב׳ ור״ל שנפרצה לרה״ר או לכרמלית וכמ״ש לעיל או׳ ג.
(ח) שם. חצר שנפרץ במילואו וכו׳ פי׳ בחצר מרובעת שנפרץ בצד רביעית צריך תיקון אחר ממה שמתקנין מבוי שארכה יתר על רחבה ופרוץ בצד רביעית דבחצר צריך פס ד׳ בצד אחד או בשני פסין משהו מכאן ומשהו מכאן אבל במבוי שארכו יתר על רחבו ופרוץ בצד רביעית התירו בלחי כל שהוא מצד אחד כמ״ש לקמן סעי׳ ג׳ ב״ח. וה״ה חצר שארכו יותר על רחבו דדינו כמבוי כמ״ש לקמן סעי׳ כ״ז. והטעם שיש הפרש בין חצר למבוי לפי שכל שמשתמשין בו בהצנע יותר צריך לו מחיצה ביותר כמ״ש ב״י בשם הרשב״א. וכ״כ הר״ז או׳ ג׳ ועיין לקמן או׳ קס״ד.
ח) שם. במילואו. כלומר כל הכותל.
(ט) שם. עד עשר אמות ניתר בפס וכו׳ ואע״ג דעד עשר חשבינן ליה כפתח כמ״ש לעיל סי׳ שס״ב סעי׳ ט׳ הכא שאני דכיון שנפרץ במילואו חמיר טפי.
(י) שם. ניתר בפס וכו׳ וכ״ש בצוה״ף כמ״ש בסוף הסעי׳ ורק אם הוא פחות מד״ט אין לתקנו ע״י צוה״ף כמ״ש לעיל סי׳ שס״ב סוף או׳ צ״ד. יעו״ש.
(יא) שם. ניתר בפס וכו׳ ואם הוא של אשירה דינו כמו בקורה של אשירה דפסול כמ״ש סעי׳ ט״ז. תו״ש או׳ ב׳ ועיין לקמן או ק׳.
(יב) שם. די בשני פסין של שני משהויין. הש״ע מחלק דאם עושה בידים די בשני משהויין ואם נשתייר צ״ל טפח מכאן וטפח מכאן כמ״ש אח״ז והב״ח כתב דאין להקל דאף בעושה בידים יש לעשות טפח לכתחלה מכאן ומכאן יעו״ש. אמנם הא״ר או׳ ב׳ השיג על הב״ח וכ״ה דעת האחרונים. ועיין לקמן או׳ י״ד.
(יג) שם. במקום אחד. היינו בראש הכותל דאי לאו הכי אתי אוירא דהאי גיסא ודהאי גיסא ומבטל ליה כמ״ש לקמן סעי׳ ל״ד. ואף אם אותו שיור רחב ד״א לא בטיל מדין פס. תו׳ עירובין ה׳ ע״ב ד״ה אינו. הגרע״א.
(יד) שם. טפח מכאן וטפח מכאן. כ״כ ב״י בשם הר״ר יהונתן אלא שכתב עליו דלאו דוקא טפח דבמשהו מכאן ומשהו מכאן סגי. וכתב התו״ש או׳ ד׳ דכ״ה בהדיא בלשון הר״ר יהונתן שהביא ב״י סי׳ שע״ב ומה שלא כתב כן בש״ע צ״ל דחזר בו והחמיר כדעת התו׳ יעו״ש. וכן בד״מ או׳ א׳ השיג על הב״י וכתב דבנשאר בעינן דוקא רחב טפח יעו״ש. וכ״פ הר״ז או׳ ב׳ אמנם בהרמב״ם פט״ו דין י״ב כתב דבנשאר נמי סגי בכל שהוא מכאן וכל שהוא מכאן. וכ״כ בהריטב״א עירובין דף יו״ד ובפי׳ ר״ח שם. וכ״כ הלבוש. והביאו א״ר או׳ ב׳ וכתב דכ״מ בעה״ק להרשב״א דף ו׳ וכדאי לסמוך על הכרעת הרשב״א יעו״ש. והח״א כלל ע״א או׳ ג׳ ובנ״א שם או׳ א׳ כתב דלכתחלה יש לחוש ולאסור עד שישאר טפח ובשעת הדחק יש לסמוך על המקילין דבנשאר משהו סגי יעו״ש. ונראה דכן יש לפסוק לענין דינא.
(טו) שם. וכל זה בגובה י״ט. ר״ל שא״צ שיהיו בגובה כל הכותל אלא די בגובה י״ט אבל לא פחות דאין עליו שם מחיצה.
(טז) שם. ואפי׳ אין בפרצה ד״ט. ואפשר דמיירי שהחצר רחב באמצעו ובקצהו הוא קצר שאין במילואו רחב ד״ע אבל אם כל החצר פחות מד״ט א״צ תיקון כמ״ש סעי׳ כ״ח. מ״א סק״א. וכתב עליו השש״א דלאו משום דק״ל ממ״ש סעי׳ כ״ח דודאי יש לחלק בין מבוי לחצר כמבואר בגמ׳ אלא דר״ל דאפשר דמאי דאמרינן בגמ׳ דבחצר אפי׳ פחות מד״ט ה״ד ברחבה באמצע וכה״ג כתב הריטב״א די״ב יעו״ש. ועיין א״ר או׳ ג׳.
(יז) שם. כיון שהוא במילואו צריך תיקון. וה״ה אם אין במילואו צריך תיקון אם הפרוץ מרובה על העומד וכמ״ש בסי׳ שס״ב סעי׳ ט׳.
(יח) שם. עד שיהא בה פחות מג׳ דאז אפי׳ היא במילואה א״צ תיקון משום לבוד.
(יט) שם. אפי׳ אינה במילואה וכו׳ משמע דר״ל דלא מיבעיא דאם היא במילואה ויותר מעשר דצריך לתקנה בצוה״ף אלא אפי׳ אינה במילואה כיון שהיא יותר מעשר צריך לתקנה בצוה״ף. והגם דלדעת הרמב״ם אין צוה״ף מועיל לפרצה יותר מעשר אלא א״כ עומד מרובה על הפרוץ כמ״ש לעיל סי׳ שס״ב סעי׳ יו״ד כבר כתבנו שם או׳ ט״פ דברוח ג׳ אפילו להרמב״ם מועיל יעו״ש.
(כ) שם. אפי׳ אינה במילואה וכו׳ ואעפ״י שנשאר מן הכותל בנוי כעשר וביותר מיו״ד אינו מועיל כלום וכאלו נפל כל הכותל דמי ונאסרה החצר לטלטל בתוכה עד שיעשה לאותו חצר צוה״ף. ב״י בשם הר״ר יהונתן.
(כא) שם. אפי׳ אינה בשילואה. אלא נשתיירו או העמיד לו גיפופין מכאן ומכאן ואפי׳ הגיפופין יתירים על הפרצה צריך לתקנה בצו״ף כמ״ש בסי׳ שס״ב בין בחצר בין במבוי. ר״ז או׳ ד׳.
(כב) [סעיף ג׳] מבוי שיש לו ג׳ מחיצות וכו׳ ואם אין לו כ״א ב׳ מחיצות מבואר דינו לקמן רס״י שס״ד:
(ג) שנפרץ במילואו – כלומר, חצר שמשלש רוחותיה מוקפת מחיצות, אך בצידה הרביעי, אין כל מחיצה.
(ד) עד עשר אמות – אם רוחב החצר בצד הפתוח אינו גדול מעשר אמות, ניתן להכשירו בהצבת פס. אך אם הפתח גדול מעשר אמות, אין החצר מותרת בטלטול, עד הקמת צורת הפתח בפרצה (כפי שנלמד בסעיף כז).
(ה) שיעמידנו מצד אחד במקום הפרוץ – הפס הרחב הוא לוח כלשהו, מעץ או חומר אחר, המוצב באחד מצידי הפתח, ומשמש כתחילת מחיצה.
(ו) בִּשְׁנֵי פַּסִין שֶׁל שְׁנֵי מַשֶׁהוּיִין (ראה איור) – הפסים הזעירים בשתי קצוות הכניסה, כמוהם כתחילת קיר. ולכן אין זו פירצה, אלא פתח.
(ז) כשיעור ארבעה טפחים במקום אחד – הצד הרביעי במקרה זה, אינו פרוץ במילואו. וכל צד שאינו פרוץ במילואו, ורוחבו פחות מעשר אמות, מוגדר ״פתח״.
(ח) טפח מכאן וטפח מכאן – כיון שבשני הצדדים קיימת תחילת מחיצה, הרי זו פרצה שאין בה עשר אמות, ודינה פתח
אמנם כיון ששיריים אלו לא הוצבו לצורך הכשרת החצר, לא די בשני משהויין, אלא נדרש טפח מכל צד. אם כי יש פוסקים הסוברים שגם אם נותרו שיריים, די בשני משהויין.
.
(ט) בגובה עשרה טפחים – זהו הגובה הדרוש למחיצה.
(י) אין בפרצה ארבעה טפחים – אם כי, חצר שרוחבה צר כל כך, כמעט ואינה מצויה.
(יא) עד שיהא בה פחות משלושה – כי אז נחשבת הַפִּרצה כחסומה לגמרי, מדין ״לבוד״.
(יב) בצורת פתח – פירוש, מעמיד קנה בצד אחד של הפרצה, וקנה אחר בצדה השני. ועל גבם יניח קנה שלישי.
 
(ג) ואם הוא מבוי שיש לו ג׳ מחיצות ופרוץ בצד הרביעית היתרו בלחי שעוביו ורחבו כל שהוא שיעמידנו בפתח המבוי ויהיה גבוה י׳ טפחים.
ומכל דבר שיעשנו כשר אפילו מבעלי חיים ובלבד שיהא קשור שמה.
מקורות וקישורים לטורבית יוסףאור חדש – תשלום בית יוסףב״חמקורות וקישורים לשו״עבאר הגולהמגן אברהםאליה רבהבאר היטבביאור הגר״אהגהות ר׳ עקיבא איגריד אפריםמשנה ברורהכף החייםשולחן ערוך כפשוטו
(ה) ואם הוא מבוי שיש לו ג׳ מחיצות וכו׳ בפ״ק דעירובין תנן הכשר מבוי בש״א לחי וקורה ובה״א לחי או קורה ומפרש בגמרא דבמבוי סתום מג׳ רוחות עסקינן:
(ו) ומה שכתב בלחי שעוביו ורחבו כל שהוא גז״ש משנה לחיים שאמרו גבהם י׳ טפחים ורחבם ועביים כל שהוא רבי יוסי אומר רחבן ג׳ טפחים ושקלינן וטרינן בגמ׳ אי הלכה כרבי יוסי ואסיקנא פוק חזי מאי עמא דבר ופירש רש״י וכבר נהגו העם בלחי משהו וכתבו התוספות בפ״ק דעירובין (י:) גבי הא דאמרינן בחצר קטנה שנפרצה לגדולה בי׳ ושני טפחים סגי דכותל עצמו לא חשיב לחי אם לא ברחב טפח דאין היכר כ״כ בכותל כמו בפס גמור וכתבוה הגהות בפו״ז ובגמרא וכמה כל שהוא אפילו כחוט הסרבל ומשמע מדברי מהר״ם שכתב המרדכי בפ״ק דעירובין דכחוט הסרבל מיהא בעינן ולפיכך כתב שעושים לחיים מסיד מחוי או ג׳ פסים שמדביקים אותם אצל החומה בעובי אצבע הוא הרבה יותר חזק מחוט הסרבל או קנה וכתב בתרומת הדשן סימן ע״ד דנפקא ליה מדקאמר אפילו כחוט הסרבל משמע דכחוט הסרבל דהיינו עובי אצבע מיהא בעינן וכתב עוד בתרומת הדשן שאין דברי מהר״ם אמורים אלא במבוי שהכשירו בלחי אבל מבוי שצריך לחיים או צורת פתח אפילו פחות מכחוט הסרבל סגי וע״כ התיר בלחיים העשוים מסיד מחוי בעובי ולא כלום במבוי הצריך שני לחיים וגם כתב שכן נוהגין בכל המקומות אמנם כתב תמיהא אחרינא חזינא בהך תיקון דמחוי סיד הטחוי בכותל דזימנין טובא אתי לידי תקלה כי הכלבים רגילים להתחכך בכותלים וחוקקים כל מיחוי הסיד למטה סמוך לארץ יותר משלשה טפחים מן הקרקע ולמעלה ותו לא חזי לא ללחי ולא לצורת פתח דהוי מחיצה שהגדיים בוקעים בה ולא מסקי אינשי אדעתייהו ומטלטלי באיסור עכ״ד ומ״מ לא ידענא מאן פלג ליה לחלק בין עובי לחי של מבוי שהכשירו בלחי אחד לעובי לחי של מבוי שהכשירו בשני לחיים ועוד דפשט דברי מהר״ם בצורת פתח החומה שרצה להכריע מדכתב שהקורה שע״ג יש בה לקבל אריח וקורה ובצורת פתח פסק שם במרדכי בהדיא דצורת פתח סגי בקנה עליון בכל דהו נ״ל דאין משם ראיה דהכי פירושה כשעושים לחיים מסיד מחוי שמדביקין אותו אצל החומה בעובי אצבע הוא חזק יותר מחוט הסרבל או קנה כלומר יותר מחוט הסרבל המוזכר גבי לחיים ומקנה המוזכר גבי צורת פתח שהרי סיד מחוי בעובי אצבע המודבק אצל החומה יש לו כח להעמיד קורה שיהיה ע״ג אריח ואילו כחוט הסרבל או קנה אין להן כח לזה וא״כ סיד מחוי בעובי אצבע מיהו טיח בכותל שפיר דמי בין בלחי אחד בין בב׳ לחיים דבעינן שיהיו כחוט הסרבל בין בצורת פתח דבעינן שיהא עובייה קנה כמו שאמרנו קנה מכאן וקנה מכאן ומיהו כעובי אצבע בעינן וגם בעל תרומת הדשן עצמו כתב שנדחק לפרש דברי מהר״ם כמו שפירשה כדי לקיים מנהג רוב המקומות ומיהו שאר פוסקים כולם סתמו דבריהם וכתבו שיעור לחי כל שהו משמע דס״ל דכחוט הסרבל לאו דוקא אלא כלומר כל שהו והרא״ש כתב בכלל ג׳ ולחי כחוט הסרבל כשר לכך מקצתו שקוע וחקוק בקיר ומקצתו בולט רק שיהיה ניכר בעלמא סגי עכ״ל משמע בהדיא דס״ל דכחוט הסרבל אין לו שיעור אלא היינו כל שהו מיהו אפשר דבסיד מחוי אפילו אם הוא כעובי אצבע טיח בכותל לא מהני כיון שאינו יכול לעמוד בפני עצמו ולדברי מהר״ם דס״ל דחוט הסרבל דוקא לא תיקשי מדמכשרינן לחי מעצי אשרה דכתותי מכתת שיעוריה דאיכא למימר דהא דבעינן כחוט הסרבל לאו משום דבעינן שיעורא אלא משום דבעינן שיהא ראוי להעמיד בו שום דבר ואשרה ראויה להעמיד בה דלא מיפסל משום מכתת שיעוריה אלא במידי דבעי שיעור מדין שיעור א״נ דטעמא דמכתת שיעוריה הוא לפי שעומד לשריפה וכיון שאפולו שישרף ויעשה אפר אם גבלו ועשה ממנו עמוד מהני משום לחי לא מיפסל משום דמיכתת שיעוריה ובענין גבהו כתב הרב המגיד בפי״ז בשם הרשב״א הגביהו למעלה מן הקרקע פחות מג׳ טפחים שאין בארכו אלא ז׳ טפחים ומשהו כשר שכל לבוד רואין אותו כמלא עכ״ל כתבו הגהות אשיר״י בפ״ק לחי או מחיצה דאינשיב ביה זיקא ולא מצי קאי לא חשיב לחי ע״כ ופשוט הוא מדאמרינן בפרק הישן (סוכה כד.) כל מחיצה שאינה יכולה לעמוד ברוח מצויה אינה מחיצה ומשמע דה״ה ללחי כתב ה״ר יהונתן בפ״ק דעירובין על מתניתין דהכשר מבוי צריך שיהיה הלחי סמוך לכותל המבוי בלא הפסק ג״ט שאם היה מרוחק מן הכותל ג׳ אתי אוירא דהאי גיסא ודהאי גיסא ומבטל ליה שבכל פחות מג׳ אמרינן לבוד וכמאן דמחבר דמי:
(ז) ומכל דבר שיעשנו כשר אפילו מבעלי חיים משנה פ״ק דעירובין בכל עושין לחיים אפי׳ בדבר שיש בו רוח חיים ר״מ אוסר והלכה כת״ק:
(ח) ומה שכתב ובלבד שיהא קשור שמה נלמד מדין מחיצה שנתבאר בסימן שס״ב וכ״כ הרב המגיד בפי״ז וה״ר יהונתן כתב אפילו בדבר שיש בו רוח חיים כגון אדם ובהמה ולא חיישינן שמא תמות דמיתה לא שכיחא ולשמא תברח נמי ליכא למיחש דבקשורה מיירי ולשמא תרבץ תחתיה וליכא מחיצה י׳ ליכא למיחש נמי דמיירי דמתוחה באשלי מלעיל כלומר שקשורה בחבלים לכותלי המבוי ביתדות שיוצאות מן הכתלים או מן התקרה ואינה יכולה לרבוץ תחתיה והכי מפרשי בסוכה פ׳ הישן:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(ג) ואם הוא מבוי וכו׳ משנה פ״ק (דף י״ד) לחיין שאמרו גובהן י׳ טפחים ורחבן ועביין כל שהוא ואיכא לתמוה דבגמרא קאמרי׳ וכמה כל שהוא תני ר׳ חייא אפילו כחוט הסרבל וכתבו הרי״ף והרא״ש ואמאי לא כתבו רבינו וי״ל דלפי שאין אנו בקיאין בשיעורא דחוט הסרבל כמה הוא לכך לא כתבו וזה היה דעת הרמב״ם בפי״ז שכתב ג״כ בסתם דלחי עביו ורחבו כל שהוא ולא כתב שיהא כחוט הסרבל דכיון דלא ידעינן שיעורא דחוט הסרבל אזלינן לקולא במידי דרבנן וסגי בלחי כל שהוא ממש והכי נהוג עלמא דלא כמ״ש המרדכי בשם מהר״ם דבעינן כעובי אצבע וכ״כ מהרא״י בת״ה סי׳ ע״ד אלא שמתוך לשון מהרא״י שהביא ב״י מבואר שלא היה כתוב בו כלשון תשובת מהרא״י שבידינו שנדפס שנת ש״ו ולכן השיב על מקצת דבריו אבל בלשון תשובת מהרא״י שבידינו ליכא קושיא וע״ש:
(ח) משנה שם י״א וכדמפ׳ לה שם בגמרא
(ט) משנה שם י״ד וכתנא קמא
(י) שם וכתנא קמא
(יא) טור וכ״כ הרב המגיד בפרק י״ז מדין המחיצה בסימן שס״ב סעיף ה׳ ושם ציינתיו
(ב) כל שהוא. אפי׳ פחות מאצבע (ב״י ב״ח):
(ג) קשר שם אדם. וצ״ע דבסי׳ שס״ב ס״ה אי׳ דבאדם א״צ שיהיה קשור וצ״ל דמיירי שלא הודיעו שהעמידו לשם לחי א״כ בודאי ילך לו שלא יעמוד שם כל היום לכן בעי׳ קשור:
(ה) אם קשר אדם וכו׳. מיירי שלא הודיעו אם כן ילך משם לכך בעיא קשור (מגן אברהם), ועיין סימן שס״ב ס״ק י״א:
(ו) [לבוש] ודוקא בתיקון וכו׳. ומלבושי יום טוב תירץ דשאני משתי רוחות ועיין ס״ק ב׳:
(א) כל שהוא – אפי׳ פחות מאצבע. ב״ח מ״א:
(י) ס״ג שיעמידנו בפתח – עסל״א:
(יא) ויהיה – שם בגמ׳:
(יב) ומכל דבר – מתניתין שם:
(יג) ובלבד – סוכה וכמש״ל:
(יד) ואפי׳ קשר – מ״ד א׳ ודוקא שלא לדעת ולכן דוקא קשר:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(ב) סעיף ג׳ עשרה טפחים. מרווחות כדלקמן סעיף כ״ו. כנלע״ד:
[ביאור לכל הסימן כלול בביאור סעיף א]

(יג) התירו בלחי – ואף דבחצר בעינן דוקא פס רחב ד׳ טפחים הכא הקילו חכמים והטעם שכל שהוא עשוי יותר לדירה ולתשמישי הצנע צריך מחיצות יותר גמורות ולפיכך החצרות שדרכן של בעלי בתים להשתמש בהן יותר בתשמישי הצנע ולאכול צריכות מחיצותיהן להיות יותר גמורות שיהיה שם רה״י עליהן מהמבואות שאין משתמשין בהן בתשמישי הצנע ולפיכך די במבוי בלחי ועיין לקמן סכ״ו שזהו דוקא כשאין רחב פתחו יותר מעשר אמות ועוד פרטים עי״ש:
(יד) כל שהוא – אפילו פחות מאצבע (אחרונים):
(טו) בפתח המבוי – עיין לקמן סל״א:
(טז) י׳ טפחים – מרווחים ולא מצומצמים [חידושי רע״א] ועשרה טפחים מהני אפילו למבוי שגבוה עשרים אמה:
(יז) ואפילו קשר וכו׳ – ומיירי שלא הודיעו שהעמידו לשם לחי א״כ בודאי ילך לו שלא יעמוד שם כל היום לכן בעינן דוקא קשר ויש מחמירין אפילו בהודיעו שמא ישכח וילך משם:
(כג) שם. התירו בלחי וכו׳ כלומר אע״ג דבחצר בעינן פס ד׳ או שני פסין משהו במבוי סגי בלחי כל שהוא. עו״ש או׳ ג׳ וטעם ההפרש שיש בין חצר למבוי עיין לעיל סוף או׳ ח׳.
(כד) שם. התירו בלחי וכו׳ אין חשש עבירה בתקוני מבואות ח״ו ואדרבא הזריז הרי זה משובת ואיכא לאתמוהי על מי שאפשר לו לתקן ואינו מתקן ואלמלא טרדת הגרסא דרך ת״ח הוא לתקן ומי שלבו נוקפו בזה הדיוטות גמורה הוא או מינות נזרקה בו. הרשב״ץ בתשו׳ ח״ב סי׳ ל״ז. ברכ״י או׳ ב׳ ועיין לקמן סי׳ שס״ו או קכ״ג:
(כה) שם. כל שהוא. אפי׳ פחות מאצבע. ב״י ב״ח. מ״א סק״ב. א״ר או׳ ד׳ תו״ש או׳ ו׳.
(כו) שם. שיעמידנו בפתח המבוי. אצל אחד מהכתלים ר״ז או׳ א׳.
(כז) שם. שיעמידנו בפתח המבוי. ואם העמידו באמצע המבוי עיין לקמן סעי׳ ל״א.
(כח) שם. גבהו י״ט. מרווחים ולא מצומצמים כמ״ש לקמן סעי׳ כ״ו.
(כט) שם. גבהו י״ט. ואפילו יהיה גובה המבוי למעלה מעשרים אמה ניתר בלחי גובהו י״ט ולא אמרו שלא יהא למעלה מעשרים אמה אלא לקורה כמ״ש לקמן סעי׳ כ״ו יעו״ש.
(ל) שם. הגה. ואפי׳ קשר שם אדם וכו׳ ומיירי שלא הודיעו שהעמידו לשם לחי וא״כ בודאי ילך לו שלא יעמוד שם כל היום לכן בעינן קשור מ״א סק״ג ומשמע דאם הודיעו א״צ קשירה. ודוחק א״כ למה ליה הטורח הזה מוטב שיודיענו. ויותר נראה דלא מהני כאן הודעה דשמא ישכת וילך ויטה את עצמו בענין שלא יהא גבוה י״ט בסי׳ שס״ב סעי׳ ה׳ איירי לפי שעה דאז לא חיישינן לכך. תו״ש או׳ ז׳ והביאו א״א או׳ ג׳ מיהו הר״ז או׳ ה׳ כתב דאם הודיעו שמעמידו לשם לחי אין חוששין שילך לו אלא שאז צריך להעמידו מע״ש שהרי לחי נידון משום מחיצה ואסור לעשות מחיצה מאדם בשבת אלא א״כ שלא לדעתו כמ״ש בסי׳ שס״ב סעי׳ ה׳ עכ״ל. ועי״ש בסעי׳ ג׳ ולקמן סעי׳ י״א:
(לא) [סעיף ד׳] אם יש קצת כותל וכו׳ והגם דלא נעשה לשם לחי ק״ל דלחי העומד מאליו כשר וכדלקמן סעי׳ י״א יעו״ש:
(יג) הקדמה לסעיף – סעיף זה דן במבוי, שפרוץ לגמרי בצידו הרביעי, אבל הפרצה אינה יותר מעשר אמות.
(יד) התירו בלחי – בניגוד לחצר, בה מועילה רק הקמת פס ברוחב ארבעה טפחים, במבוי די בלחי.
(טו) לוּחָא חֲדָא – תוספת זו אינה מדברי הרמ״א, ותכליתה לפרש את מקור המילה לחי. מקורה בארמית, כי אונקלוס תרגם את המילה קרש – לוּחָא
הרב מזוז, בהערות איש מצליח על משנה ברורה, חולק על הגהה זו.
.
(טז) ויהיה גבהו עשרה טפחים – הגובה המינימלי הדרוש למחיצה.
(יז) שאינו יכול לרבוץ – כי אם ירבוץ, יפחת גובהו מעשרה טפחים. דוגמא זו היא כמובן תיאורטית, כי אין לצער בעלי חיים.
(יח) ואפילו קשר שם אדם – גם זו דוגמא תאורטית, כמובן, ואסור לעשות כן, בתכלית האיסור. אם כי זו דרכו של התלמוד, להביא דוגמא קיצונית, כדי להסביר את הכלל, שיצירת מחיצה אפשרית בכל דבר.

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144